Actuar (y) sorprender (y) sugerir. La convivencia pragmática de los discursos cotidianos, cómicos y poéticos, base de una teoría de la ficción

  1. DEL RÍO CASTAÑEDA, Laro 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Signa: Revista de la Asociación Española de Semiótica

ISSN: 1133-3634

Año de publicación: 2022

Número: 31

Páginas: 333-352

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/SIGNA.VOL31.2022.29410 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Signa: Revista de la Asociación Española de Semiótica

Resumen

La teoría de la relevancia de Sperber y Wilson permite entender los discursos cotidianos, cómicos y poéticos desde un nuevo enfoque. Ya no es necesario pensar en un proceso comunicativo independiente para cada uno de ellos, sino que podemos explicarlos como tipos de uso de un proceso comunicativo complejo. Esta perspectiva nos obliga a reconsiderar algunos conceptos tradicionales de la teoría de la literatura, como no ficción, autoficción o canon. Tomando como base esas premisas, en el presente artículo se propone una definición de la noción de ficción.

Referencias bibliográficas

  • ALTHUSSER, L. (1970). Sobre el trabajo teórico: dificultades y recursos. Barcelona: Anagrama.
  • AUSTIN, J. L. (1981). Cómo hacer cosas con palabras. Palabras y acciones. Barcelona: Paidós.
  • BARTHES, R. (1994a). “La muerte del autor”. En El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y de la escritura, 65-71. Barcelona: Paidós.
  • BARTHES, R. (1994b). “De la obra al texto”. En El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y de la escritura, 73-82. Barcelona: Paidós.
  • BARTHES, R. (1994c). “El susurro de la lengua”, en El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y de la escritura, 99-102. Barcelona, Paidós.
  • BARTHES, R. (2005). Crítica y verdad. Madrid: Siglo XXI.
  • DOLEŽEL, L. (1999). Heterocósmica. Ficción y mundos posibles. Madrid: Arco/Libros.
  • FAUCONNIER, G. y M. TURNER (2002). The Way We Think. New York: Basic Books.
  • FILLMORE, Ch. (1982). “Frame semantics”». En Linguistics in the Morning Calm, Linguistic Society of Korea (ed.), 111-137. Seoul: Hanshin Publishing.
  • GADSBY, H. (2020), Douglas, prod. Netflix.
  • GARCÍA BERRIO, A. y T. HERNÁNDEZ FERNÁNDEZ (2004). Crítica literaria. Iniciación al estudio de la literatura. Madrid: Cátedra.
  • GARCÍA RODRÍGUEZ, J. (2016). “Lyrica® (patología y tratamiento)”. Actio Nova. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada 0, 110-121.
  • GRICE, P. (1957). “Meaning”. The Philosophical Review LXVI: 3, 377-388.
  • HOCKETT, Ch. F. (1972). “Jokes”. En, Studies in Linguistics in Honor of George L. Trager, M. Estellie Smith (ed.), 153-178. The Hague: Mouton.
  • HUME, D. (2001). “De la idea de conexión necesaria”. En Tratado sobre la naturaleza humana. Ensayo para introducir el método del razonamiento experimental en los asuntos morales, 126-138. Albacete: Dipualba.
  • LORENZO, G. (2021). “La literatura, creoda generativa del lenguaje (o algo lo bastante parecido)”. En Intersecciones, J. García Rodríguez (ed.). Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo (en prensa).
  • MARTÍNEZ BONATI, F. (1997). “El acto de escribir ficciones”. En Teorías de la ficción literaria, A. Garrido Domínguez (comp.), 159-170. Madrid: Arco/Libros.
  • GOODMAN, N. (1990). “Palabras, trabajos, mundos”. En Maneras de hacer mundos, 17-43. Madrid: Visor.
  • NIELSEN, H. S., J. PHELAN y R. WALSH (2015a). “Ten thesis about fictionality”. Narrative XXIII: 1, 61-73.
  • NIELSEN, H. S., J. PHELAN y R. WALSH (2015b). “Fictionality as Rhetoric: A Response to Paul Dawson”. Narrative XXIII: 1, 101-111.
  • NÚÑEZ RAMOS, R. y G. LORENZO (1997). “On the Aesthetic Dimension of Humor”. Humor X: 1, 105-116.
  • RYAN, M.-L. (1997). “Postmodernism and the Doctrine of Panfictionality”. Narrative V: 2, 165-187
  • SEARLE, J. R. (1975). “The Logical Status of Fictional Discourse”. New Literary History VI: 2, 319-332.
  • SPERBER, D. y D. WILSON (1994). La relevancia. Comunicación y procesos cognitivos. Madrid: Visor.
  • VONNEGUT, K. (2011). Mother Night. New York: Rosetta Books.
Fuente de los datos: Dialnet