Actuar (y) sorprender (y) sugerir. La convivencia pragmática de los discursos cotidianos, cómicos y poéticos, base de una teoría de la ficción
-
1
Universidad de Oviedo
info
ISSN: 1133-3634
Any de publicació: 2022
Número: 31
Pàgines: 333-352
Tipus: Article
Altres publicacions en: Signa: Revista de la Asociación Española de Semiótica
Objectius de Desenvolupament Sostenible
Resum
Abstract: Sperber and Wilson’s Relevance Theory allows us to understand everyday, comical and poetic discourses from a new scope. It is no longer necessary to formulate an independent communicative process for each one of them. On the contrary, they can be explained as different uses of one large and complex process. This perspective forces us to reconsider some traditional Literary Theory concepts, such as nonfiction, autofiction or canon. Taking these premises as a starting point, this article aims to propose a definition of fiction.
Referències bibliogràfiques
- ALTHUSSER, L. (1970). Sobre el trabajo teórico: dificultades y recursos. Barcelona: Anagrama.
- AUSTIN, J. L. (1981). Cómo hacer cosas con palabras. Palabras y acciones. Barcelona: Paidós.
- BARTHES, R. (1994a). “La muerte del autor”. En El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y de la escritura, 65-71. Barcelona: Paidós.
- BARTHES, R. (1994b). “De la obra al texto”. En El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y de la escritura, 73-82. Barcelona: Paidós.
- BARTHES, R. (1994c). “El susurro de la lengua”, en El susurro del lenguaje. Más allá de la palabra y de la escritura, 99-102. Barcelona, Paidós.
- BARTHES, R. (2005). Crítica y verdad. Madrid: Siglo XXI.
- DOLEŽEL, L. (1999). Heterocósmica. Ficción y mundos posibles. Madrid: Arco/Libros.
- FAUCONNIER, G. y M. TURNER (2002). The Way We Think. New York: Basic Books.
- FILLMORE, Ch. (1982). “Frame semantics”». En Linguistics in the Morning Calm, Linguistic Society of Korea (ed.), 111-137. Seoul: Hanshin Publishing.
- GADSBY, H. (2020), Douglas, prod. Netflix.
- GARCÍA BERRIO, A. y T. HERNÁNDEZ FERNÁNDEZ (2004). Crítica literaria. Iniciación al estudio de la literatura. Madrid: Cátedra.
- GARCÍA RODRÍGUEZ, J. (2016). “Lyrica® (patología y tratamiento)”. Actio Nova. Revista de Teoría de la Literatura y Literatura Comparada 0, 110-121.
- GRICE, P. (1957). “Meaning”. The Philosophical Review LXVI: 3, 377-388.
- HOCKETT, Ch. F. (1972). “Jokes”. En, Studies in Linguistics in Honor of George L. Trager, M. Estellie Smith (ed.), 153-178. The Hague: Mouton.
- HUME, D. (2001). “De la idea de conexión necesaria”. En Tratado sobre la naturaleza humana. Ensayo para introducir el método del razonamiento experimental en los asuntos morales, 126-138. Albacete: Dipualba.
- LORENZO, G. (2021). “La literatura, creoda generativa del lenguaje (o algo lo bastante parecido)”. En Intersecciones, J. García Rodríguez (ed.). Oviedo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo (en prensa).
- MARTÍNEZ BONATI, F. (1997). “El acto de escribir ficciones”. En Teorías de la ficción literaria, A. Garrido Domínguez (comp.), 159-170. Madrid: Arco/Libros.
- GOODMAN, N. (1990). “Palabras, trabajos, mundos”. En Maneras de hacer mundos, 17-43. Madrid: Visor.
- NIELSEN, H. S., J. PHELAN y R. WALSH (2015a). “Ten thesis about fictionality”. Narrative XXIII: 1, 61-73.
- NIELSEN, H. S., J. PHELAN y R. WALSH (2015b). “Fictionality as Rhetoric: A Response to Paul Dawson”. Narrative XXIII: 1, 101-111.
- NÚÑEZ RAMOS, R. y G. LORENZO (1997). “On the Aesthetic Dimension of Humor”. Humor X: 1, 105-116.
- RYAN, M.-L. (1997). “Postmodernism and the Doctrine of Panfictionality”. Narrative V: 2, 165-187
- SEARLE, J. R. (1975). “The Logical Status of Fictional Discourse”. New Literary History VI: 2, 319-332.
- SPERBER, D. y D. WILSON (1994). La relevancia. Comunicación y procesos cognitivos. Madrid: Visor.
- VONNEGUT, K. (2011). Mother Night. New York: Rosetta Books.