La ambivalencia del paisajede la genealogía a la arqueología agraria

  1. Pablo Alonso González 1
  2. Margarita Fernández Mier 2
  3. Jesús Fernández Fernández 3
  1. 1 Consejo Superior de Investigaciones Científicas
    info

    Consejo Superior de Investigaciones Científicas

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/02gfc7t72

  2. 2 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

  3. 3 University College London
    info

    University College London

    Londres, Reino Unido

    ROR https://ror.org/02jx3x895

Journal:
Munibe Antropologia - Arkeologia

ISSN: 1132-2217

Year of publication: 2018

Issue: 69

Pages: 283-296

Type: Article

DOI: 10.21630/MAA.2018.69.11 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Munibe Antropologia - Arkeologia

Abstract

In the classic and medieval European times, both Mediterranean and Germanic, landscape referred to the immanent relationships between and among human groups, their territories and the ways of structuring these relationships. With the break entailed by modernity and the abstract and scientific thought harboured by the Renaissance, the landscape concept is split into two. On one side, it is conceived as ‘reality’ as such, on the other, as the representation of that same reality estranged from subjective experience. This paper connects a genealogy of the landscape concept with contemporary archaeological practice. It reclaims a relational notion of landscape, one which allows us to go beyond archaeology but starting from archaeology: that is, undisciplinary interventions in the sociopolitical sphere. To do so, we reflect on our research group Agrarian Archaeology in the area of Asturias (Spain), a context dominated by nonreflexive disciplinary practice and little interest on the social perception of archaeology and its political potential. By claiming a social archaeology that reclaims the concept of landscape, we do not argue for an abandonment of disciplinary archaeological practices, as these are, in turn, threatened by the liberalization of academia and the decline of contract archaeology.

Funding information

Este trabajo se enmarca en el proyecto de investigación ELCOS, Espacio locales y complejidad social. Las raíces medievales de un problema del siglo XXI, HAR2016-76094-C4-1-R, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

Funders

Bibliographic References

  • Addison, J., 1958[1712]. The spectator. G. Smith. Dent & Sons, London.
  • Alonso González, P., 2012. Flanqueando el procesualismo y post-procesualismo: Arqueología, teoría de la complejidad y la filosofía de Gilles Deleuze. Complutum 23(2), 13-32.
  • Alonso González, P., 2013a. “Arqueología Agraria: la formación de los paisajes en el Noroeste Peninsular.” Disponible en: https://goo.gl/4C78xi.
  • Alonso González, P., 2013b. Cultural Parks and National Heritage Areas: Assembling Cultural Heritage, Development and Spatial Planning. Newcastle upon Tyne. Cambridge Scholars Publishing.
  • Alonso González, P., 2014a. From a given to a construct: Heritage as a commons. Cultural Studies 28(3), 359-390.
  • Alonso González, P., 2014b. La transición al post-productivismo: parques patrimoniales, parques culturales y ordenación territorial. EURE 40, 217-238.
  • Alonso González, P., 2016. Between Certainty and Trust: Boundary-Work and the Construction of Archaeological Epistemic Authority. Cultural Sociology 10 (4), 483 501.
  • Alonso González, P., 2017. El Antipatrimonio: Fetichismo y dominación en Maragatería (España). Madrid, CSIC.
  • Alonso González, P., Fernández Fernández, J., 2013. Rural Development and Heritage Commons Management in Asturias (Spain): The Ecomuseum of Santo Adriano. Journal of Settlements and Spatial Planning 2, 245-253.
  • Alonso González, P. Macías Vázquez, A., 2014a. Bombardeando patrimonio en el Campo Militar de Tiro del Teleno (León): de la sublimación de la naturaleza a la construcción social del patrimonio cultural. Arbor 190(766), 1-10.
  • Alonso González, P., Macías Vázquez, A., 2014b. Neoliberalismo corporativo y clientelismo en España: etnografía de la financiación europea del desarrollo rural a través de un proyecto fallido. AIBR 9(3), 223 250.
  • Alonso González, P., Macías Vázquez, A., Fernández Fernández, J., 2016. Governance Structures for the Heritage Commons: La Ponte-Ecomuséu-Ecomuseum of Santo Adriano, Spain. In: Collision or Collaboration. Archaeology Encounters Economic Development, 153-170. Springer.
  • Angelo, D., 2010. Espacios indiscretos: reposicionando la mesa de la arqueología académica. In Pueblos Indígenas y Arqueología en América Latina, edited by Cristóbal Gnecco y Patricia Ayala, 161-187. CESO, Bogotá.
  • Ayala, P., Avendaño, S., Bahamondes, M., Cárdenas, U., Romero, A., 2003. Comentarios y discusiones en el encuentro “Reflexión sobre patrimonio cultural, comunidades indígenas y arqueología”. Chungara 35(2), 379-409.
  • Ayán Vila, X.M., Gago Mariño, M., 2012. Herdeiros pola forza: patrimonio cultural, poder e sociedade na Galicia do século XXI. A Coruña, 2.0.
  • Barrell, J., 1980. The dark side of the landscape: The rural poor in English painting 1730-1840. Cambridge University Press, Cambridge.
  • Baxandall, M., 1988. Painting and experience in fifteenth century Italy: a primer in the social history of pictorial style. Oxford University Press, Oxford, New York.
  • Bender, B., 2006. Place and landscape. In: Tilley, C. (ed.), Handbook of material culture, 303-14. Thousand Oaks, SAGE, London.
  • Berque, A., 1997. En el origen del paisaje. Revista de Occidente 189, 7-21.
  • Butzer, Karl W., 1982. Archaeology as human ecology: method and theory for a contextual approach. Cambridge University Press.
  • Clarke, D., 1977. Spatial archaeology. Academic Press, London, New York.
  • Cosgrove, D., 1985. Social Formation and Symbolic Landscape. Barnes & Noble, Madison.
  • Cosgrove, D., 2006. Modernity, community and the landscape idea. Journal of material culture 11(1-2), 49-66.
  • Criado-Boado, F., 2001. La memoria y su huella. Sobre arqueología, patrimonio e identidad. Claves de Razón Práctica 115, 36-43.
  • Cruickshank, J. A., 2009. A play for rurality-Modernization versus local autonomy. Journal of Rural Studies 25(1), 98-107.
  • Chouquer, G., 2000. L’étude des paysages: essais sur leurs formes et leur histoire. Editions Errance, Paris.
  • Daniels, S., 2014. Marxism, culture and the duplicity of landscape. In: Peet, R., Thrift, N. (ed.), New models in geography, 196-220. Routledge, New York.
  • Daugstad, K., Fernández Mier, M., Peña-Chocarro, L., 2014. Landscapes of transhumance in Norway and Spain: Farmers’ practices, perceptions, and value orientations. Norwegian Journal of Geography 68(4), 248-258.
  • Dematteis, G., 1985. Le metafore della terra: la geografia umana tra mito e scienza. Feltrinelli, Milano.
  • Diaz-Andreu, M., Champion, T., 1996. Nationalism and archaeology in Europe. Wesview Press, Boulder.
  • Durán, J. M., 2008. Hacia una crítica de la economía política del arte. Plaza y Valdés, Madrid.
  • English, P. W., Mayfield, Robert C., 1972. Man, Space, and Environment. Oxford University Press, London, New York.
  • Fabian, J., 2002. Time and the other: How anthropology makes its object. Columbia University Press, New York.
  • Fernández Fernández, J., 2016. Proyecto HESIOD. Definiendo e identificando ecosistemas de innovación social-patrimonial. PH. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico 90, 236-239.
  • Fernández Fernández, J., 2017. Arqueología de una aldea medieval y su espacio agrario: Villanueva de Santo Adriano (Asturias, noroeste de la península Ibérica). Historia Agraria 72, 69-106.
  • Fernández Fernández, J., Alonso González, p., Navajas Corral, O., 2015. La Ponte-Ecomuséu: una herramienta de desarrollo rural basada en la socialización del patrimonio cultural. La Descommunal 1(2), 117-130.
  • Fernández Fernández, J., Pérez Maestro, C., López Gómez, P., 2015. La interpretación del patrimonio como herramienta para la comunicación e innovación social en la gestión del arte rupestre. In: Collado Giraldo H., García Arranz, J.J. (Eds.), XIX International Rock Art Conference. Symbols in the Landscape: Rock Art and its Context, 1811-1825. Serie Arkeos 37.
  • Fernández Mier, M., Díaz López, E., 2006. El Parque Cultural del Camín Real de la Mesa. In: Jean Paul Morel, Jordi Treserras, Juan Carlos Matamala (eds.), The Archaeology of crop fields and garden, 313-322. EDIPuglia, Bari.
  • Fernández Mier, M., Alonso González, P., 2016. Medieval north-west Spain: What can agrarian archaeology tell us about living rural landscapes? In: Ruralia X: Agrarian technology in the medieval landscape, edited by Jan KlápÅ¡tě, 291-308. Brepols, Turnhout.
  • Fernández Mier, M., Aparicio Martínez, P., González Álvarez, D., Fernández Fernández, J., Alonso González, P., 2013. Proyecto de Investigación: La formación de los paisajes agrarios del Noroeste peninsular durante la Edad Media (siglos V al XII). Debates de Arqueología Medieval 3, 359-374.
  • Fernández Mier, M., Fernández Fernández, J., Alonso González, P., López Sáez, J. A., Pérez Díaz, S., Hernández Beloqui, B., 2014. The investigation of currently inhabited villages of medieval origin: Agrarian archaeology in Asturias (Spain). Quaternary International 346, 41–55.
  • Fernández Mier, M., López Gómez, P., González Álvarez, D., 2013. Prácticas ganaderas en la Cordillera Cantábrica. Aproximación multidisciplinar al estudio de las áreas de pasto en la Edad Media. Debates de Arqueología Medieval 3, 167-220.
  • Garo, I., 2013. L’or des images: art, monnaie, capital. Ville brûle, Montreuil.
  • Ariño Gil, E., Gurt Esparraguera, J. M., Palet Martínez, J.M., 2004. El pasado presente: arqueología de los paisajes en la Hispania romana. Vol. 122. Universitat Barcelona.
  • Gnecco, C., 2005. Ampliación del campo de batalla. Revista Textos Antropológicos 15(2), 183-195.
  • González Álvarez, D., Alonso González, P., 2014. De la representación cultural de la otredad a la materialización de la diferencia: Arqueología contemporánea de la domesticidad entre los vaqueiros d’alzada y los maragatos (España). Chungara, Revista de Antropología Chilena 46(4), 607-623.
  • Gosden, Ch., Head, L., 1994. Landscapea usefully ambiguous concept. Archaeology in Oceania 29(3), 113-116.
  • Guilaine, J., 1991. Pour une archéologie agraire: à la croisée des sciences de l’homme et de la nature. Armand Colin, Paris.
  • Haber, A., 2011. Nometodología Payanesa: Notas de metodología indisciplinada (con comentarios de Henry Tantalean, Francisco Gil García y Dante Angelo). Revista Chilena de Antropología 23 (1er semester), 9-49. doi:10.5354/07191472.2011.15564.
  • Hardin, G., 1968. The tragedy of the commons. American Association for the Advancement of Science, New York.
  • Ignateva, M. F., 2001. Los orígenes de la ciencia del paisaje en la geografía rusa. Scripta Nova 5, 79-104.
  • Inglehart, R., 2006. Modernización y posmodernización. CIS, Madrid.
  • Ingold, T., 1993. The temporality of the landscape. World archaeology 25(2), 152-174.
  • Izquierdo Vallina, J., 2008. Asturias, región agropolitana: las relaciones campo-ciudad en la sociedad posindustrial. KRK, Oviedo.
  • Lahiri, N., Shepherd, N., Watkins, J., Zimmerman, L., 2007. Diálogos desde el sur. Foro Virtual: arqueología y descolonización. Arqueología Suramericana 3(1), 3-19.
  • Lana Berasain, J. M., 2008. From equilibrium to equity. The survival of the commons in the Ebro Basin: Navarra from the 15th to the 20th centuries. International Journal of the Commons 2(2), 162-191.
  • Latour, B., 2008. Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red. Manantial, Buenos Aires.
  • Lemaire, T., 1997. Archaeology between the invention and the destruction of the landscape. Archaeological Dialogues 4(1), 5-21.
  • Londoño, W., 2013. Tres momentos de la escritura antropológica en Colombia: notas para una discusión. Antípoda 16, 181-211.
  • Lowenthal, D., 1986. The past is a foreign country. Cambridge University Press, Cambridge.
  • Macías Vazquez, A., Alonso González, P., 2016. Knowledge Economy and the Commons: A Theoretical and Political Approach to Postneoliberal Common Governance. Review of Radical Political Economics 48(1), 140-157.
  • Maderuelo, J., 2006. El paisaje: génesis de un concepto. Abada, Madrid.
  • Marín Suárez, C., y Parga Dans, E. 2017. Arqueologia de Gestão em Madrid: presos pelo modelo de especulação capitalista do território. Revista de Arqueologia 28 (2), 118-138.
  • Martínez de Pisón, E., 2002. Reflexiones sobre el paisaje. In: Ortega Cantero, N. (ed.), Estudios sobre historia del paisaje español, 13-26. Catarata, Madrid.
  • Olwig, Kenneth. 2002. Landscape, nature, and the body politic: from Britain’s renaissance to America’s new world. Madison, University of Wisconsin Press.
  • Ostrom, E. 1990. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge, Cambridge University Press.
  • Rodríguez Bote, M.T., 2014. La visión estética del paisaje en la Baja Edad Media. Medievalismo 24, 371-397.
  • Ruiz-Ruiz, J. F., Martín Civantos, J.M., 2017. La gestión comunitaria del agua en la cara norte de Sierra Nevada: Acción colectiva y saberes etnoecológicos en los sistemas de riego de origen andalusí. E-rph: Revista electrónica de Patrimonio Histórico 20, 76-103.
  • SADEI, 2016. Datos Básicos de Asturias 2016. Gobierno de Asturias, Oviedo.
  • Sauer, C. O., 1925. The Morphology of landscape. University Press, Berkeley.
  • Shepherd, N., Gnecco, C., Haber, A.F., 2016. Arqueología y decolonialidad. Buenos Aires; Durham, Ediciones del Signo; Center for Global Studies and the Humanities, Duke University.
  • Tafuri, M., 1995. Sobre el Renacimiento: Principios, ciudades, arquitectos. Cátedra, Madrid.
  • Tilley, Ch. Y., 1994. A phenomenology of landscape: places, paths, and monuments, Explorations in anthropology. Providence, R.I., Berg, Oxford.
  • Van der Ploeg, J. D., 2008. The new peasantries: struggles for autonomy and sustainability in an era of empire and globalization, Earthscan/James & James, London, Sterling, VA.