Análisis geoarqueológico y espacial de un yacimiento musteriense al aire librela Raña de Cañamero (Cáceres, España)

  1. Fernández Fernández, Jesús
  2. Álvarez Alonso, David
Revista:
Lucentum

ISSN: 0213-2338,  1989-9904

Año de publicación: 2014

Número: 33

Páginas: 9-21

Tipo: Artículo

DOI: 10.14198/LVCENTVM2014.33.01 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openRUA editor

Otras publicaciones en: Lucentum

Resumen

The archaeological surveys and prospections carried out in two areas of Cañamero (a municipality in Cáceres) have revealed many remains of Middle Palaeolithic lithic industry. After the necessary technological studies, this paper tries to contextualise the site in a regional scale, and to study its development over time (post-depositional processes). In order to achieve this, we resorted to different techniques and work methods such as archaeology, geomorphology or Geographic Information Systems. Our goal is to contribute to the understanding of the origin and evolution of Middle Palaeolithic outdoor activities in the area

Referencias bibliográficas

  • ÁLVAREZ ALONSO, D. y FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, J., 2012: «El conjunto lítico musteriense de la raña de Cañamero (Cáceres, España). Análisis tecnotipológico y tafonómico», Munibe, 63, 27-43.
  • BAKER, CH. M., 1978: «The size effect: an explanation of variability in surface: artifact assemblage content», American Antiquity, 43, 288-293.
  • BUTZER, K. W., 1982: Arqueología, una ecología del hombre, Barcelona.
  • CHERRY, J. F., DAVIS, J. L., DEMITRACK, A., MANTZOURANI, E., STRASSER, T. F. y TALALAY. L. E., 1988: «Archaeological survey in an artifact-rich landscape: A Middle Neolithic example from Nemea, Greece», American Journal of Archaeology, 92, 159-176.
  • CLARKE, D., 1984: Arqueología analítica, Barcelona.
  • CONOLLY, J. y LAKE M., 2006: Geographical Information Systems in Archaeology, Cambridge (edición española, Bellaterra, 2009).
  • DIEZ MARTÍN F., 1997: «Reflexiones sobre la arqueología superficial: Valoración de su problemática y utilidad potencial en los yacimientos paleolíticos de la Meseta», Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, 63, 9-29.
  • DIEZ MARTÍN F., 1998:«Observaciones sobre la incidencia del laboreo agrícola en los agregados líticos. El experimento de Las Cuestas (Tudela del Duero, Valladolid)», Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, 64, 29-40.
  • DIEZ MARTÍN F., 2000: El poblamiento paleolítico en los páramos del Duero, Studia Archaeologica nº 90. Valladolid.
  • DIEZ MARTÍN F., 2003: «Las alteraciones inducidas por el laboreo agrícola: la influencia del movimiento vertical en los yacimientos paleolíticos de los páramos de Montemayor-Corcos (Valladolid y Burgos)», Zephyrus, 56, 49-60.
  • DUNNELL, R. C. y DANCY, W. S., 1983: «The siteless survey: A regional scale data collection strategy», en M. B. SCHIFFER (Ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Vol. 6, 267-287.
  • DUNNELL, R. C. y SIMEK, J., 1995: «Artifact size and plowzone processes», Journal of Field Archaeology, 22, 305-319.
  • ESPEJO, R., 1987: «The soils and ages of the «raña» surfaces related to the Villuercas and Altamira mountain ranges (Western Spain)», Catena, 14, 399-418.
  • ESPEJO R., 1988: «Evolución geomorfológica y procesos erosivos en las formaciones de raña relacionadas con las sierras de las Villuercas y Altamira (W de España)», Ecología, 2, 39-51.
  • FÁBREGA ÁLVAREZ, P., 2006: «Moving without destination. A theoretical GIS–based determination of movement from a giving origin», Archaeological Computing Newsletter, 64, 7-11.
  • FÁBREGA ÁLVAREZ, P. y PARCERO OUBIÑA, C., 2007: «Proposals for an archaeological analysis of pathways and movement», Archeologia e Calcolatori, 18, 121-40.
  • GORENFLO, L. J. y GALE, N., 1990: «Mapping regional settlement in information space», Journal of Anthropological Archaeology, 9: 3, 240-274.
  • HERNÁNDEZ-PACHECO, E., 1949: «Las Rañas de la sierras centrales de Extremadura», Com. Rendu du XXVI Congrés lnternational de Geographie, 87-109.
  • LEWARCH, D.E. y O’BRIEN, M.J., 1981: «The expanding role of surface assemblages in archaeological res earch», en M. B. SCHIFFER (Ed.), Advances in Archaeological Method and Theory 4, 297-334, Tucson, Arizona.
  • LLOBERA, M., 2003: «Extending GIS-based visual analysis: the concept of visualscapes», International Journal of Geographical Information Science, vol. 17, 1, 25-48.
  • LLOBERA, M., 2006: «Arqueología del paisaje en el siglo XXI: reflexiones sobre el uso de los SIG y modelos matemáticos», en I. GRAU MIRA (Ed.), La aplicación de los SIG en la arqueología del paisaje, 109-124, Alicante.
  • MARISCAL SANCHO, I., 2008: Recuperación de la calidad de Ultisoles mediterráneos degradados, mediante la aplicación de enmiendas y formas alternativas de uso, Tesis Doctoral, Universidad Politécnica de Madrid.
  • ODELL, G H. y COWAN, E., 1987: «Estimating tillage effects on artifact distributions», American Antiquity, 52, 456-487.
  • PEDRAZA, J., 1996: Geomorfología. Principios, métodos y aplicaciones, Madrid, edición 2003.
  • PEREGRINA ALONSO, F., 2005: Valoración agronómica de residuos industriales yesiferos y calizos. implicaciones sobre la dinámica del complejo de cambio, la disolución del suelo y la productividad en palxerults del oeste de España, Tesis doctoral, Universidad Politécnica de Madrid.
  • ROPER, D. C., 1976: «Lateral displacement of artifacts due to plowing», American Antiquity, 41, 372-375.
  • ROSSIGNOL, J. y WANDSNIDER, L. (Eds.), 1992: Space, Time, and Archaeological Landscapes, New York.
  • WHEATLEY, D., 1995: «Cummulative viewshed análisis: a GIS based method for investigating intervisibility, and its archaeological applications», en G. LOCK y Z. STANIC (Eds.), Archaeology and Geographical Information Systems, 171-185, Cambridge.
  • WHEATLEY, D. y GILLINS M., 2002: Spatial Technology and Arhaeology. The Archaeological Applications of GIS, Londres.
Fuente de los datos: Dialnet