Diseño y resultados de la encuesta sobre control de calidad de aceleradores lineales

  1. Miguel Martínez Albaladejo 1
  2. Manuel Vilches Pacheco 2
  3. Pedro Almendral Manzano 3
  4. Eva Ambroa Rey 4
  5. Carlos Luis Ferrer Gracia 5
  6. Jaime Pérez-Alija Fernández 6
  7. Ricardo Tortosa Oliver 7
  8. Françoise Lliso Valverde 8
  1. 1 Hospital General Universitario Santa Lucía, Cartagena, Murcia
  2. 2 Centro Médico de Asturias, Oviedo
  3. 3 Hospital Universitario de Badajoz, Badajoz
  4. 4 Consorci Sanitari de Terrassa (CST), Terrassa
  5. 5 Hospital Universitario La Paz, Madrid
  6. 6 Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Barcelona
  7. 7 Hospital IMED, Elche
  8. 8 Hospital Universitari i Politecnic La Fe, Valencia
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Revista de Física Médica

ISSN: 1576-6632

Año de publicación: 2023

Volumen: 24

Número: 1

Páginas: 63-87

Tipo: Artículo

DOI: 10.37004/SEFM/2023.24.1.005 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de Física Médica

Resumen

En marzo de 2021, el grupo de trabajo sobre control de calidad de aceleradores de la Sociedad Española de Física Médica remitió a los servicios y unidades de radiofísica una encuesta en línea sobre algunos aspectos relacionados con el objeto de su trabajo. La encuesta se planteó con tres objetivos: ponderar la variabilidad en los planes de control de calidad, conocer el grado de adherencia a las recomendaciones nacionales e internacionales y sintonizar los criterios del grupo de trabajo con los de los servicios y unidades de radiofísica de nuestro ámbito. Los resultados de la encuesta muestran una gran variabilidad de criterio en todos los aspectos y pruebas y confirman la dificultad de establecer un programa de control de calidad de estos equipos que responda a criterios objetivos de priorización y sea aplicable en todas las circunstancias existentes en nuestro ámbito. Un programa de control de calidad debería establecerse sobre un análisis objetivo de los modos de fallo que permita decidir qué pruebas incluir, establecer los recursos necesarios y optimizar su utilización. Elaborar una recomendación de validez general no es sencillo, máxime si tenemos en cuenta la variedad existente en equipos, instrumentos y técnicas terapéuticas desarrolladas.

Referencias bibliográficas

  • Pinza C, Lliso F. Control de Calidad En Aceleradores Linealesde Uso Clínico. 2009.
  • Klein EE, Hanley J, Bayouth J, et al. Task group 142 report: Quality assurance of medical accelerators. Med Phys. 2009;36(9):4197-4212. doi:10.1118/1.3190392
  • Kirkby C, Ghasroddashti E, Angers CP, Zeng G, Barnett E. COMP report: CPQR technical quality control guideline for medical linear accelerators and multileaf collimators. J Appl Clin Med Phys. 2018;19(2):22-28. doi:10.1002/acm2.12236
  • Patel I. Physics Aspects of Quality Control in Radiotherapy Report 81. In: IPEM Report 81, 2nd Edition. ; 2018.
  • Mans A, Schuring D, Arends MP, et al. The NCS code of practice for the quality assurance and control for volumetric modulated arc therapy. Phys Med Biol. 2016;61(19):7221-7235. doi:10.1088/0031-9155/61/19/7221
  • Smith K, Balter P, Duhon J, et al. AAPM Medical Physics Practice Guideline 8.a.: Linear accelerator performance
  • tests. J Appl Clin Med Phys. 2017;18(4):23-39. doi:10.1002/acm2.12080
  • Ford EC, Gaudette R, Myers L, et al. Evaluation of Safety in a Radiation Oncology Setting Using Failure Mode and Effects Analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2009;74(3):852-858. doi:10.1016/j.ijrobp.2008.10.038
  • Masini L, Donis L, Loi G, et al. Application of failure mode and effects analysis to intracranial stereotactic radiation surgery by linear accelerator. Pract Radiat Oncol. 2014;4(6):392-397. doi:10.1016/j.prro.2014.01.006
  • Jaros D, Kolarevic G, Paraskevopoulou C, Katsari K. [P274] A failure mode and effect analysis of deep inspiration breathhold for left-sided breast cancer radiation therapy. Phys Med. 2018;52(2018):178-179. doi:10.1016/j.ejmp.2018.06.551
  • Teo PT, Hwang MS, Shields W (Gary), et al. Application of TG-100 risk analysis methods to the acceptance testing and commissioning process of a Halcyon linear accelerator. Med Phys. 2019;46(3):1341-1354. doi:10.1002/mp.13378
  • Huq MS, Fraass BA, Dunscombe PB, et al. The report of Task Group 100 of the AAPM: Application of risk analysis methods to radiation therapy quality management. Med Phys. 2016;43(7):4209-4262. doi:10.1118/1.4947547
  • O’Daniel JC, Yin FF. Quantitative Approach to Failure Mode and Effect Analysis for Linear Accelerator Quality Assurance. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;98(1):56-62. doi:10.1016/j.ijrobp.2017.01.035
  • Bonfantini F, Giandini T, Meroni S, et al. Application of failure mode and effects analysis to optimization of linac quality controls protocol. Med Phys. 2019;46(6):2541-2555. doi:10.1002/mp.13538
  • Ochi Y, Saito A, Kawahara D, et al. A novel risk analysis of clinical reference dosimetry based on failure modes and
  • effects analysis. Phys Med. 2019;58:59-65. doi:10.1016/j.ejmp.2019.01.014
  • Das IJ, Cheng CW, Watts RJ, et al. Accelerator beam data commissioning equipment and procedures: Report of the TG-106 of the Therapy Physics Committee of the AAPM. Med Phys. 2008;35(9):4186-4215. doi:10.1118/1.2969070
  • Almond PR, Biggs PJ, Coursey BM, et al. AAPM’s TG-51 protocol for clinical reference dosimetry of high-energy photon and electron beams. Med Phys. 1999;26(9):1847-1870. doi:10.1118/1.598691
Fuente de los datos: Dialnet