Revisión de los objetivos de los espacios protegidosel parque natural y reserva de la biosfera de Redes

  1. González Díaz, José Antonio 1
  2. González Díaz, Benjamín 2
  3. Rosa García, Rocío 3
  1. 1 UNED GIJON
  2. 2 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

  3. 3 Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario
    info

    Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario

    Villaviciosa, España

    ROR https://ror.org/043gz6e45

Mostrar afiliaciones +
Revista:
Espacio, tiempo y forma. Serie VI, Geografía

ISSN: 1130-2968

Año de publicación: 2021

Tomo: 14

Páginas: 67-88

Tipo: Artículo

DOI: 10.5944/ETFVI.14.2021.28843 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Espacio, tiempo y forma. Serie VI, Geografía

Resumen

Los espacios protegidos en ocasiones coexisten en una misma zona donde además comparten un Instrumento de Gestión Integrado (IGI). Esta casuística se da con frecuencia en España con las Reservas de la Biosfera (RB) y los Parques Naturales (PN). En este trabajo analizamos el grado de cumplimiento de los objetivos de Gestión en un caso estudio: la RB de Redes, coincidente con el Parque Natural del mismo nombre. Cuantificamos los cambios en territorio, la biodiversidad y la socioeconomía local, así como el papel de los valores culturales, naturales y a la experimentación y desarrollo científico, antes y después de la declaración de última figura (la RB) y la implantación del IGI. Se propone un desarrollo metodológico para evaluar el cumplimiento de los objetivos del IGI. El paisaje se está homogeneizando y perdiendo su carácter en mosaico. La biodiversidad no muestra síntomas de recuperación y el futuro socioeconómico de la zona está comprometido por el elevado grado de envejecimiento y la pérdida de empleos que conllevan un acentuado despoblamiento. Todas estas tendencias muestran además síntomas de agravamiento. Los componentes patrimoniales naturales y culturales reciben una atención desigual, gozando de mayor apoyo los primeros frente a los segundos. De forma global, los objetivos del IGI en Redes no se están cumpliendo y deben ser revisados para revertir la situación y poner en marcha estrategias sostenibles más efectivas en un contexto de cambio global. Las comunidades locales deben formar parte de los foros de debate y la toma de decisiones debe ser consensuada con todos los agentes involucrados en el futuro de la RB.

Referencias bibliográficas

  • Amend, T., Brown, J., Kothari, A., Phillips, A., & Stolton, S. (2008). Protected Landscapes and Agrobiodiversity Values. IUCN GTZ.
  • Berkes, F. (1993). Traditional ecological knowledge in perspective. En J.T. Inglis (Ed.), Traditional ecological knowledge: Concepts and Cases (pp. 1-9). Canadian Museum of Nature and the International Development Research Centre.
  • Caliet-Mir, L., Riu-Bosoms, C., González-Puente, M., Ruiz-Mallin, I., Reyes-García V., & Molina, J.L. (2016). The Transmission of Home Garden Knowledge: Safeguarding Biocultural Diversity and Enhancing Social–Ecological Resilience. Society & Natural Resources, 29, 556-571.
  • Castillo-Eguskitza, N., Rescia, A., & Onaindia, M. (2017). Urdaibai Biosphere Reserve (Biscay, Spain): Conservation against development. Science of The Total Environment, 592, 124-133.
  • Coetzer, K.L., Witkowski, E.T.F., & Erasmus, B.F.N. (2013). Reviewing Biosphere Reserves globally: effective conservation action or bureaucratic label. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society, 89(1), 82-104.
  • De Diego-Sierra, V. (1999). La raza Asturiana de la Montaña. Vol. El Ganado Vacuno del Tronco Castaño. ASEAVA, ASEAMO.
  • EEA (2006a): Land accounts for Europe 1990-2000. Towards integrated land and ecosystems accounting, EEA Report 11/2006. European Environment Agency.
  • EEA (2006b): Urban sprawl in Europe. The ignored challenge, EEA Report 10. European Environment Agency.
  • FAO (2015). The Second Report on the State of the World’s Animal Genetic Resources for Food and Agriculture, edited by B.D. Scherf & D. Pilling. FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments. http://www.fao.org/3/a-i4787e/index.html.
  • Fernández-García, A. (2005). La presa de Tanes y su entorno. Análisis territorial del espacio de Redes. Estudio socioeconómico. Oviedo, Departamento de Geografía de la Universidad de Oviedo, 87 pp.
  • Garzón-García, R., & Mulero-Mendigorri, A. (2005). Espacios naturales protegidos y desarrollo rural en España: los Planes de Desarrollo Sostenible. Universidad de Córdoba. Córdoba.
  • González-Díaz, J.A., Celaya, R., Fernández-García, F., Osoro, K., & Rosa García, R. (2019). Dynamics of rural landscapes in marginal areas of northern Spain: Past, present, and future. Land Degradation and Development, 30(2), 141-150.
  • Grabherr, G., Björnsen-Gurung, A., Dedieu, J.P., Haeberli, W., Hohenwallner, D., Lotter, A.F., Nagy, L., Pauli, H., & Psenner, R. (2005). Long-term Environmental Observations in Mountain Biosphere Reserves: Recommendations from the EU GLOCHAMOR Project. Mountain Research and Development, 25(4), 376-382.
  • Gurrutxaga-San Vicente, M., & Lozano-Valencia, P.J. (2008). Evidencias sobre la eficacia de los corredores ecológico: ¿Solucionan la problemática de fragmentación de hábitats? Observatorio Medioambiental, 11, 171-183.
  • Hedden-Dunkhorst, B., & Schmitt, F. (2020). Exploring the Potential and Contribution of UNESCO Biosphere Reserves for Landscape Governance and Management in Africa. Land, 9, 237.
  • Herrán-Alonso, M., Fernández-García, F., & González-Díaz, J.A. (2008). Caracterización de la montaña asturiana a partir de indicaciones sociales, económicos y territoriales. Polígonos: Revista de Geografía, 18, 37-62.
  • Herzog, F., Lausch, A., Müller, E., Thulke, H.H., Steinhardt, U.T.A., & Lehmann, S. (2001). Landscape metrics for assessment of landscape destruction and rehabilitation. Environmental Management, 27(1), 91-107.
  • Hotl, E.A., & Miller, S.W. (2010). Bioindicators: Using Organisms to Measure Environmental Impacts. Nature Education Knowledge, 3(10), 75-89.
  • Jove-Canella, J.M., & Alonso, L. (1932). Topografía médica del término municipal Sobrescobio. Academia Nacional de medicina-Premio García Roel.
  • McGarigal, K., & Cushman, S. A. (2002). Comparative evaluation of experimental approaches to the study of habitat fragmentation effects. Ecological Applications, 12(2), 335-345.
  • Mata-Olmo, R. (2009). Paisaje y territorio: un desafío teórico y práctico. En L. Sánchez-Pérez, M.Á. Troitiño-Vinuesa (Coords.), Agua, territorio y paisaje: de los instrumentos programados a la planificación aplicada. V Congreso Internacional de Ordenación del Territorio (pp. 243-282). Asociación Interprofesional de Ordenación del Territorio FUNDICOT.
  • Martínez-Fernández, J., Ruiz-Benito, P., & Zavala, M.A. (2015). Recent land cover changes in Spain across biogeographical regions and protection levels: implications for conservation policies. Land Use Policy, 44, 62-75.
  • Martínez-Fernández, J., Ruiz-Benito, P., & Jornet, A.B. (2018). La última actualización de la cartografía CORINE Land Cover (CLC2012) en España: repercusiones para los estudios de cambios en la cobertura y uso del suelo. Estudios Geográficos, 79(284), 267-281
  • Moos, D., & Wyatt, B.K. (1994). The CORINE biotopes project: A database for conservation of nature and wildlife in the European community. Applied Geography, 14(4), 327-349.
  • Oldekop, J.A., Holmes, G., Harris, W.E. & Evans, K.L. (2016). A global assessment of the social and conservation outcomes of protected areas. Conservation Biology, 30, 133-141.
  • Pontius Jr, R.G., Huffaker, D., & Denman, K. (2004). Useful techniques of validation for spatially explicit land-change models. Ecological Modelling, 179(4), 445-461.
  • Prado-Velasco, M. J. (2012). Natururbanización y patrones urbanos en los Parques Nacionales de Andalucía. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 60, 19‐44.
  • Rodríguez-Rodríguez, M., Aguilera, H., Guardiola-Albert, C., & Fernández-Ayuso, A. (2021). Climate Influence Vs. Local Drivers in Surface Water-Groundwater Interactions in Eight Ponds of Doñana National Park (Southern Spain). Wetlands, 41(2), 1-14.
  • Rodríguez-Rodríguez, D., Martínez-Vega, J., & Echavarría, P. (2019). A twenty year GIS-based assessment of environmental sustainability of land use changes in and around protected areas of a fast developing country: Spain. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 74, 169-179.
  • SADEI (2016). Estadísticas de empleo por ramas y sectores años 2016 y 2018. Sociedad Asturiana de Estudios Económicos e Industriales.
  • Stoll-Kleemann, S., & O’Riordan, T. (2017). The challenges of the Antropocene for Biosphere Reserves. Parks, 231(1), 89-100.
  • Szilassi, P., Bata, T., Szabó, S., Czúcz, B., Molnár, Z., & Mezősi, G. (2017). The link between landscape pattern and vegetation naturalness on a regional scale. Ecological Indicators, 81, 252-259.
  • Turner, M.G. (2005). Landscape ecology: what is the state of the science?. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst., 36, 319-344.
  • UNESCO (1996). The Seville Strategy for Biosphere Reserves and the Stautory Framework of the World Network of Biosphere Reserves. UNESCO.
  • Vázquez, A., & Díaz, T. (2006). Parque Natural de Redes: tierras de bosques y urogallos. Ediciones Nobel.
  • Vila-Subirós, J., Varga, D., Llausàs i Pascual, A., & Ribas-Palom, A. (2006). Conceptos y métodos fundamentales en ecología del paisaje (landscape ecology). Una interpretación desde la geografía. Documents d’Anàlisi Geogràfica, 48, 151-166.
Fuente de los datos: Dialnet