Diferencias de opinión sobre el uso de los test:Su relación con la edad el género y el sector laboral

  1. Ana Hernández 1
  2. Mª Dolores Hidalgo 2
  3. José Muñiz 3
  4. José Ramón Fernández-Hermida 4
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

  2. 2 Universidad de Murcia
    info

    Universidad de Murcia

    Murcia, España

    ROR https://ror.org/03p3aeb86

  3. 3 Universidad Nebrija
    info

    Universidad Nebrija

    Madrid, España

    ROR https://ror.org/03tzyrt94

  4. 4 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Montrer des affiliations +
Revue:
Papeles del psicólogo

ISSN: 0214-7823,  1886-1415

Année de publication: 2021

Volumen: 42

Número: 2

Pages: 94-104

Type: Article

DOI: 10.23923/PAP.PSICOL.2960 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccès ouvert editor

D'autres publications dans: Papeles del psicólogo

Résumé

Tests are important tools that help psychologists to make decisions about people. In order to propose actions aimed at improving the use of tests, it is important to determine what factors relate to psychologists’ opinions about testing practices. In this study we assess the role of three factors: gender, age, and job sector (public vs. private). In addition, we compare professionals’ opinions with those reported by professors of test-related subjects (psychometrics, and psychological and psycho-educational assessment). After analyzing a sample of 1,248 members of the Spanish Psychological Association and 95 professors from different universities, results show some differences in opinions across all the factors analyzed. Results and future challenges are discussed.

Références bibliographiques

  • American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2018). Estándares para pruebas educativas y psicológicas (M. Lieve, Trans.). Washington, DC: American Educational Research Association. (Original work published 2014)
  • Armayones, M., Boixadós, M., Gómez, B., Guillamón, N., Hernández, E., Nieto, R., Pousada, M. y Sara, B. (2015). Psicología 2.0: oportunidades y retos para el profesional de la psicología en el ámbito de la e-salud. Papeles del Psicólogo, 36, 153-160.
  • Borsboom D. y Cramer, A.O.J. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 91-121. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-050212-185608
  • Canivez, G. L. (2019). Evidence-based assessment for school psychology: Research, training, and clinical practice. Contemporary School Psychology, 23, 194-200. doi: 10.1007/s40688-019-00238-z
  • Carretero-Dios, H., y Pérez, C. (2007). Standards for the development and review of instrumental studies: Considerations about test selection in psychological research. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7, 863-882.
  • Chan (2011) Feminising and masculinising primary teaching: a critical examination of the interpretive frameworks of male primary school principals in Hong Kong. Gender and Education, 23, 745-759. doi: 10.1080/09540253.2011.611041
  • Chernyshenko, O. S. y Stark, S. (2016). Mobile psychological assessment. En F. Drasgow (Ed.), Technology and testing (pp. 206-216). Routledge. doi: 10.4324/9781315871493
  • Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin, 112, 155-159. doi: 10.1037/14805-018
  • Crothers, L. M., Schmitt, A. J., Hughes, T. L., Lipinski, J., Theodore, L. A., Radliff, K., y Ward, S. (2010). Gender differences in salary in a female dominated profession. Gender in Management: An International Journal, 25, 605-626. doi: 10.1108/17542411011081392
  • Davis, H. (H.) IV, y Baillie, P. (2019). Cognitive and personality assessment in applied sport psychology: Evidence-based test selection. En M. H. Anshel, T. A. Petrie, y J. A. Steinfeldt (Eds.), APA handbook of sport and exercise psychology, Vol. 1. Sport psychology (p. 99–110). American Psychological Association. doi: 10.1037/0000124-000
  • Elosua, P. (2017). Avances, proyectos y retos internacionales ligados al uso de tests en psicología. Estudios de Psicología, 34, 201-220. doi: 10.1590/1982- 02752017000200002
  • Elosua, P. (2019). Los test psicológicos en la práctica profesional. FOCAD. Consejo General de Psicología de España.
  • Elosua, P. (2021). Aplicación remota de test: riesgos y recomendaciones. Papeles del Psicólogo, 42, 33-37. doi: 10.23923/pap.psicol2021.2952
  • Elosua, P. y Geisinger, K. F. (2016). Cuarta evaluación de test editados en España: forma y fondo. Papeles del Psicólogo, 37, 82-88.
  • Elosua, P. y Muñiz, J. (2013). Proyectos españoles para una mejora en el uso de los tests. Psiencia. Latin American Journal of Psychological Science, 6, 5-9. doi: 10.5872/psiencia/5.2.75
  • EFPA (2005). Meta-Code of ethics. (www.efpa.eu). Evers, A., Muñiz, J., Hagemeister, C., Høstmælingen, A., Lindley, P., Sjöberg, A., y Bartram, D. (2013). Assessing the quality of tests: Revision of the EFPA review model. Psicothema, 25, 283-291. doi: 10.7334/psicothema2013.97
  • Fonseca-Pedrero, E. (2018). Análisis de redes en psicología. Papeles del Psicólogo, 39, 1-12. doi: 10.23923/pap.psicol2018.2852
  • Fonseca-Pedrero, E. y Muñiz, J. (2017). Quinta evaluación de test editados en España: mirando hacia atrás, construyendo el futuro. Papeles del Psicólogo, 38, 161-16. doi: 10.23923/pap.psicol2017.2844
  • Gómez-Sánchez, L. E. (2019). Séptima evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 40, 205-210. doi: Séptima evaluación de test editados en España
  • Greenberg, M. R., & Schneider, D. F. (1995). Gender differences in risk perception: Effects differ in stressed vs. non stressed environments. Risk Analysis, 15, 503-511. doi: 10.1111/j.1539-6924.1995.tb00343.x
  • Gustafsod, P. E. (1998). Gender Differences in risk perception: Theoretical and methodological perspectives. Risk analysis, 18, 805-811. doi: 10.1111/j.1539-6924.1998.tb01123.x
  • Haladyna, T. M. y Rodríguez, M. C. (2013). Developing and validating test items. Routledge. doi: 10.4324/9780203850381
  • Hernández, A., Elosua, P., Wechsler, S.M. y Muñiz, J. (2020a) El uso de los Test en España y Latinoamérica: Perspectivas actuales y retos futuros. Anuario Internacional de Revisiones en Psicología, 1, 67-94. doi: 10.14635/REVPSY.0.4.
  • Hernández, A., Hidalgo, M. D., Hambleton, R. K., y GomezBenito, J. (2020b). International test commission guidelines for test adaptation: A criterion checklist. Psicothema, 32, 390-398. doi: 10.7334/psicothema2019.306
  • Hernández, A., Ponsoda, V., Muñiz, J., Prieto, G. y Elosua, P. (2016). Revisión del modelo para evaluar la calidad de los test utilizados en España. Papeles del Psicólogo, 37, 192-197.
  • Hernández, A., Tomás, I., Ferreres, A. y Lloret, S. (2015). Tercera evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 36, 1-8
  • Hidalgo, M. D. y Hernández, A. (2019). Sexta evaluación de test editados en España: resultado e impacto del modelo en docentes y editoriales. Papeles del Psicólogo, 40, 21-30. doi: 10.23923/pap.psicol2019.2886
  • Irwing, P., Booth, T. y Hughes, D. J. (Eds.) (2018). The Wiley handbook of psychometric testing: A multidisciplinary reference on survey, scale and test development. John Wiley & Sons Ltd. doi: 10.1002/9781118489772
  • ITC Guidelines for Translating and Adapting Tests (Second Edition) (2017). International Journal of Testing, 17, 1-34. (www.InTestCom.org)
  • Kosinski, M., Stillwell, D., y Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behaviour. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 110, 5802-5805. doi: 10.1073/pnas.1218772110
  • Lilienfeld, S., Wood, J., y Garb, H. (2006). Why questionable psychological tests remain popular. Scientific Review of Alternative Medicine, 10, 6-15.
  • McDonald R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, Lawrence Erlbaum. doi: 10.4324/9781410601087
  • Muñiz, J. y Fernández-Hermida, J.R. (2000). La utilización de los test en España. Papeles del Psicólogo, 76, 41-49.
  • Muñiz, J. y Fernández-Hermida, J.R. (2010). La opinión de los psicólogos españoles sobre el uso de los test. Papeles del Psicólogo, 31, 108-121.
  • Muñiz, J., y Fonseca, E. (2017). Construcción de instrumentos de medida en psicología. Madrid: FOCAD. Consejo General de Psicología de España
  • Muñiz, J. y Fonseca, E. (2019). Diez pasos para la construcción de un test. Psicothema, 31, 7-16. doi: 10.7334/psicothema2018.291
  • Muñiz, J., Elosua, P. y Hambleton, R.K. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición. Psicothema, 25, 151-157. doi: 10.7334/psicothema2013.24
  • Muñiz, J., Hernández, A., y Fernández-Hermida, J. R. (2020). La utilización de los test en España: el punto de vista de los psicólogos. Papeles del Psicólogo, 41, 1-15. doi: 10.23923/pap.psicol2020.2921
  • Muñiz, J., Fernández-Hermida, J. R., Fonseca, E., Campillo, A. y Peña, E. (2011). Evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 32, 113-128.
  • Nelson, B., McGorry, P. D., Wichers, M., Wigman, J. T. y Hartmann, J. A. (2017). Moving from static to dynamic models of the onset of mental disorder. JAMA Psychiatry, 74, 528-534. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2017.0001
  • Parshall, C. G., Harmes, J. C., Davey, T., y Pashley, P. J. (2010). Innovative Items for Computerized Testing. En W. J. van der Linden, y C. A. W. Glas (Eds.), Elements of Adaptive Testing, Statistics for Social and Behavorial Sciences (pp. 215–230). Springer. doi: 10.1007/978-0-387-85461-8
  • Prieto, G., y Muñiz, J. (2000). Un modelo para evaluar la calidad de los tests utilizados en España. Papeles del Psicólogo, 77, 65-72.
  • Sanz, S., Luzardo, M., García, C., y Abad, F. J. (2020). Detecting cheating methods on unproctored Internet tests. Psicothema, 32, 549-558. doi: 10.7334/psicothema2020.86
  • Seelow, D. (2019). The art of assessment: Using game based assessments to disrupt, innovate, reform and transform testing. Journal of Applied Testing Technology, 20, 1-16.
  • Viladrich, C., Doval, E., Penelo, E., Aliaga, J., Espelt, A., García-Rueda, R., & Angulo-Brunet, A. (2021). Octava evaluación de test editados en España: una experiencia participativa. Papeles del Psicólogo, 42, 1-9. doi: 10.23923/pap.psicol2020.2937
  • Wan, L., y Henly, G. A. (2012). Measurement properties of two innovative item formats in a computer-based test. Applied Measurement in Education, 25, 58-78. doi: 10.1080/08957347.2012.635507
La source de données: Dialnet