Efecto de la técnica de implantación en los resultados en pacientes tratados con armazón bioabsorbible en diferentes escenarios clínicos
- Luis Ortega Paz 1
- Salvatore Brugaletta 1
- Davide Capodanno 2
- Joan A. Gómez-Hospital 3
- A. Íñiguez Romo 4
- Tommaso Gori 5
- Cristóbal Urbano Carrillo 6
- Holger M. Nef 7
- R. Trillo Nouche 8
- Azeem Latib 9
- Amparo Benedicto Buendía 10
- Giuseppe Caramanno 11
- Armando Pérez de Prado 12
- Carlo Di Mario 13
- Christoph K. Naber 14
- Pablo Salinas Sanguino 15
- J.M. Sanchís García 16
- Julinda Mehilli 17
- Pablo Piñón Esteban 18
- Dinis Martins 19
- Pablo Avanzas Fernández 20
- José Ramón López Mínguez 21
- Cristina Martins 22
- Ricardo Santos 23
- Alfonso Torres 24
- Iñigo Lozano 25
- Raúl Moreno Gómez 26
- Manel Sabaté Tenas 1
- Felipe Hernández Hernández 26
- Mostrar todos los/as autores/as +
-
1
Institut d'Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer
info
Institut d'Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer
Barcelona, España
-
2
Azienda Ospedaliero-Universitaria Policlinico - Vittorio Emanuele
info
Azienda Ospedaliero-Universitaria Policlinico - Vittorio Emanuele
Catania, Italia
-
3
Hospital Universitari de Bellvitge
info
-
4
Hospital Álvaro Cunqueiro
info
Hospital Álvaro Cunqueiro
Vigo, España
- 5 Kardiologische Abteilung, Medizinische Klinik und Poliklinik, Universitätsmedizin Mainz, Mainz, Alemania
-
6
Hospital Regional Universitario de Málaga
info
- 7 Kardiologische Abteilung, Justus-Liebig-Universität Gießen, Giessen, Alemania
-
8
Complexo Hospitalario Universitario de Santiago
info
Complexo Hospitalario Universitario de Santiago
Santiago de Compostela, España
-
9
Vita-Salute San Raffaele University
info
-
10
Hospital Universitario de la Princesa
info
- 11 Divisione Clinicizzata di Cardiologia, Ospedale San Giovanni Di Dio Agrigento, Agrigento, Italia
- 12 Servicio de Cardiología, Fundación Investigación Sanitaria en León, León, España
-
13
Azienda Ospedaliero-Universitaria Careggi
info
Azienda Ospedaliero-Universitaria Careggi
Florencia, Italia
- 14 Kardiologische Abteilung, Klinik für Kardiologie und Angiologie, Elisabeth-Krankenhaus, Essen, Alemania
-
15
Hospital Clínico San Carlos de Madrid
info
-
16
Universitat de València
info
-
17
Ludwig Maximilian University of Munich
info
-
18
Complexo Hospitalario Universitario da Coruña
info
-
19
Hospital do Divino Espírito Santo
info
-
20
Hospital Universitario Central de Asturias
info
-
21
Hospital Infanta Cristina
info
-
22
Hospital Garcia de Orta
info
-
23
Hospital de São Bernardo
info
-
24
Hospital Txagorritxu
info
-
25
Hospital de Cabueñes
info
- 26 Servicio de Cardiología, Hospital 12 de Octubre, Madrid, España
ISSN: 2604-7276, 2604-7306
Año de publicación: 2019
Volumen: 1
Número: 2
Páginas: 83-91
Tipo: Artículo
Otras publicaciones en: REC: Interventional Cardiology
Resumen
Introducción y objetivos: La escala de puntuación PSP (pre-dilation, sizing and post-dilation), derivada del registro GHOST-EU, evalúa la relación entre la técnica de implante de los armazones bioabsorbibles y los resultados clínicos. El objetivo fue realizar una validación externa de la escala PSP y determinar su efecto en eventos adversos cardiacos en diversos escenarios clínicos y anatómicos. Métodos: Para la validación externa se emplearon los datos del registro REPARA (2.230 pacientes), mientras que se utilizó una base de datos común que combina datos de REPARA y GHOST-EU (3.250 pacientes) para evaluar el efecto de la técnica PSP en varios escenarios clínicos y anatómicos. Se usó PSP-1 y PSP-3 para calificar la calidad de la predilatación, el dimensionamiento de los armazones y la posdilatación. El objetivo primario fue la variable compuesta orientada al dispositivo (muerte cardiaca, infarto de miocardio del vaso diana y revascularización de la lesión diana) a 1 año. También se evaluó la trombosis definitiva o probable del armazón según los criterios del Academic Research Consortium. Resultados: Se trató a 303 (18,2%) pacientes con una PSP-1 óptima y a 182 (8,2%) con una PSP-3 óptima. La validación externa mostró que la escala PSP tiene un valor predictivo negativo muy alto para el objetivo primario compuesto orientado al dispositivo y la trombosis del armazón (91,8 y 89,1% para PSP-1; 98,4 y 97,3% para PSP-3, respectivamente). En pacientes con PSP-3 óptimo, el objetivo primario compuesto orientado al dispositivo y la trombosis del armazón fueron numéricamente inferiores en comparación con los pacientes sin PSP-3 óptimo (0,5 frente a 2,9%; p = 0,085; y 0,5 frente a 1,8%; p = 0,248, respectivamente). En la base de datos combinada, los beneficios de la escala PSP se observaron en diversos escenarios, excepto en el de infarto de miocardio con elevación del segmento ST, en el que se observó una tendencia hacia laausencia de beneficios de una técnica de PSP óptima (pinteracción = 0,100). Conclusiones: Una técnica de PSP óptima no se asoció con una tasa más baja del objetivo primario compuesto orientado al dispositivo. Se necesitan nuevos estudios para evaluar el impacto de la técnica de PSP con un seguimiento más prolongado.
Referencias bibliográficas
- 1. Ali ZA, Serruys PW, Kimura T, et al. 2-year outcomes with the Absorb bioresorbable scaffold for treatment of coronary artery disease:a systematic review and meta-analysis of seven randomised trials with an individual patient data substudy. Lancet. 2017;390:760-772.
- 2. Serruys PW, Chevalier B, Sotomi Y, et al. Comparison of an everolimus-eluting bioresorbable scaffold with an everolimus-eluting metallic stent for the treatment of coronary artery stenosis (ABSORB II):a 3 year, randomised, controlled, single-blind, multicentre clinical trial. Lancet. 2016;388:2479-2491.
- 3. Wykrzykowska JJ, Kraak RP, Hofma SH, et al. Bioresorbable Scaffolds versus Metallic Stents in Routine PCI. N Engl J Med. 2017;376:2319-2328.
- 4. Capodanno D, Angiolillo DJ. Antiplatelet Therapy After Implantation of Bioresorbable Vascular Scaffolds:A Review of the Published Data, Practical Recommendations, and Future Directions. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10:425-437.
- 5. Puricel S, Cuculi F, Weissner M, et al. Bioresorbable Coronary Scaffold Thrombosis:Multicenter Comprehensive Analysis of Clinical Presentation, Mechanisms, and Predictors. J Am Coll Cardiol. 2016;67:921-931.
- 6. Tamburino C, Latib A, van Geuns RJ, et al. Contemporary practice and technical aspects in coronary intervention with bioresorbable scaffolds:a European perspective. EuroIntervention. 2015;11:45-52.
- 7. Ortega-Paz L, Capodanno D, Gori T, et al. Predilation, sizing and post-dilation scoring in patients undergoing everolimus-eluting bioresorbable scaffold implantation for prediction of cardiac adverse events:development and internal validation of the PSP score. EuroIntervention. 2017;12:2110-2117.
- 8. Cutlip DE, Windecker S, Mehran R, et al. Clinical end points in coronary stent trials:a case for standardized definitions. Circulation. 2007;115:2344-2351.
- 9. Collins GS, Reitsma JB, Altman DG, and Moons KG. Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis (TRIPOD):the TRIPOD statement. Ann Inter Med. 2015;162:55-63.
- 10. Steyerberg EW, Vickers AJ, Cook NR, et al. Assessing the performance of prediction models:a framework for traditional and novel measures. Epidemiology. 2010;21:128-138.
- 11. Stone GW, Abizaid A, Onuma Y, et al. Effect of Technique on Outcomes Following Bioresorbable Vascular Scaffold Implantation:Analysis From the ABSORB Trials. J Am Coll Cardiol. 2017;70:2863-2874.
- 12. Tijssen RYG, Kraak RP, Elias J, et al. Implantation techniques (predilatation, sizing, and post-dilatation) and the incidence of scaffold thrombosis and revascularisation in lesions treated with an everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffold:insights from the AIDA trial. EuroIntervention. 2018;14:e434-e442.
- 13. McGee S. Simplifying likelihood ratios. J Gen Intern Med. 2002;17:646-649.
- 14. Steinvil A, Rogers T, Torguson R, and Waksman R. Overview of the 2016 U.S. Food and Drug Administration Circulatory System Devices Advisory Panel Meeting on the Absorb Bioresorbable Vascular Scaffold System. JACC Cardiovasc Interv. 2016;9:1757-1764.
- 15. Zhang ZJ, Marroquin OC, Stone RA, et al. Differential effects of post-dilation after stent deployment in patients presenting with and without acute myocardial infarction. Am Heart J. 2010;160:979-986 e1.
- 16. Fernandez-Rodriguez D, Regueiro A, Brugaletta S, et al. Optimization in stent implantation by manual thrombus aspiration in ST-segment-elevation myocardial infarction:findings from the EXAMINATION trial. Circ Cardiovasc Interv. 2014;7:294-300.
- 17. Kocka V, Maly M, Tousek P, et al. Bioresorbable vascular scaffolds in acute ST-segment elevation myocardial infarction:a prospective multicentre study 'Prague 19'. Eur Heart J. 2014;35:787-794.
- 18. Ielasi A, Campo G, Rapetto C, et al. A Prospective Evaluation of a Pre-Specified Absorb BVS Implantation Strategy in ST-Segment Elevation Myocardial Infarction:The BVS STEMI STRATEGY-IT Study. JACC Cardiovasc. Interv. 2017;10:1855-1864.
- 19. Hioki H, Brugaletta S, Ishida K, et al. Impact of Absorb bioresorbable scaffold implantation technique on post-procedural quantitative coronary angiographic endpoints in ST-elevation myocardial infarction:a sub-analysis of the BVS STEMI STRATEGY-IT study. EuroIntervention. 2018. http://dx.doi.org/10.4244/EIJ-D-18-00504.