Relationships Between 3×2 Achievement Goals and the Satisfaction of the Basic Psychological Need for Competence.

  1. Cecchini, José-Antonio 1
  2. Méndez-Giménez, Antonio 1
  3. García-Romero, Cristina 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Revista de psicodidáctica

ISSN: 1136-1034

Año de publicación: 2019

Volumen: 24

Número: 1

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.PSICOD.2018.09.001 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de psicodidáctica

Resumen

Este es el primer estudio que aborda la relación entre las metas de logro 3 x 2, que se construyen con base en el modo de entender la competencia, y la satisfacción de la necesidad psicológica de competencia en jóvenes escolares. La muestra está formada por 263 personas (133 varones y 130 mujeres; M=12.40, DT= 49). Se toman tres medidas a lo largo de dos años. Se realizan análisis de ecuaciones estructurales utilizando el verdadero cambio intraindividual. Los resultados muestran el valor predictivo (transversal y longitudinal) de las seis orientaciones de meta sobre la satisfacción de la necesidad de competencia; no obstante, se establecen diferencias en función de la definición y de la valencia. Estos resultados avalan los últimos avances en la teoría de metas de logro, que ofrece una definición más precisa de las metas basadas exclusivamente en la percepción de competencia.

Referencias bibliográficas

  • Bentler, P. M. (2005). EQS 6 structural equations program manual. Encino, CA: Multivariate Software.
  • Browne, M. W., y Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. En K. A. Bollen y J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136–162). Beverley Hills, CA: Sage.
  • Byrne, B. (2008). Testing for multigroup equivalence of a measuring instrument: A walk through the process. Psicothema, 20, 872–882.
  • Elliot, A. J. (1999). Approach and avoidance motivation and achievement goals. Educational Psychologist, 34, 169–189. http://dx.doi.org/10.1207/s15326985ep3403 3
  • Elliot, A. J., y Dweck, C. S. (2005). Competence and motivation: Competence as the core of achievement motivation. En A. J. Elliot y C. S. Dweck (Eds.), Handbook of competence and motivation (pp. 3–14). New York: Guilford.
  • Elliot, A. J., y Harackiewicz, J. M. (1996). Approach and avoidance achievement goalsand intrinsic motivation: A mediational analysis. Journal of Personality and SocialPsychology, 70, 461–475. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.70.3.461Elliot, A. J., y McGregor, H. A. (2001). A 2 × 2 achievement goal framework. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 501–519. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.80.3.501
  • Elliot,A.J.,Murayama,K., y Pekrun,R.(2011).A3 × 2 achievement goalmodel.Journal of Educational Psychology, 103, 632–648. http://dx.doi.org/10.1037/a0023952
  • Elliot, A. J., Shell, M. M., Henry, K., y Maier, M. (2005). Achievement goals, performance contingencies, and performance attainment: An experimental test. Journal of Educational Psychology, 97, 630–640. http://dx.doi.org/ 10.1037/0022-0663.97.4.630
  • García-Romero, C. (2015). Relación entre las metas de logro 3 × 2 y la competencia percibida en los estudiantes de Educación Física. Sportis, 1(3), 293–310.
  • Gniewosz, B., y Watt, H. M. G. (2017). Adolescent-perceived parent and teacher overestimation of mathematics ability: Developmental implications for students’ mathematics task values. Developmental Psychology, 53(7), 1371–1383. http://dx.doi.org/10.1037/dev0000332
  • Little, T. D., Cunningham, W. A., Shahar, G., y Widaman, K. F. (2002). To parcel or not to parcel: Exploring the question, weighing the merits. Structural Equation Modeling, 9(2), 151–173. http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM0902 1
  • Little, T. D., Rhemtulla, M., Gibson, K., y Schoemann, A. M.(2013). Why the items versus parcels controversy needn’t be one. Psychological Methods, 18(3), 285–300. http://dx.doi.org/10.1037/a0033266
  • Little, T. D., Schnabel, K. U., y Baumert, J. (2000). Modeling longitudinal and multilevel data. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Mascret, N., Elliot, A. J., y Cury, F. (2015). Extending the 3 × 2 achievement goal model to the sport domain: The 3 × 2 achievement goal questionnaire for sport. Psychology of Sport and Exercise, 17(1), 7–14. http://dx.doi.org/ 10.1016/j.psychsport.2014.11.001
  • McIntosh, C. N., Edwards, J. R., y Antonakis, J. (2014). Reflections on partial least squares path modeling. Organizational Research Methods, 17(2), 210–251. http://dx.doi.org/10.1177/1094428114529165
  • Méndez-Giménez, A., Cecchini, J. A., y Fernández-Río, J. (2014). Examinando el modelo de metas de logro 3 × 2 en el contexto de la educación física. Cuadernos de Psicología del Deporte, 14(3), 157–167. http://dx.doi.org/ 10.4321/S1578-84232014000300017
  • Méndez-Giménez, A., Cecchini, J. A., Fernández-Río, J., Méndez-Alonso, D., y PrietoSaborit, J. A. (2017). Metas de logro 3 × 2, motivación autodeterminada y satisfacción con la vida en educación secundaria. Revista de Psicodidáctica, 22(2), 150–156. http://dx.doi.org/10.1016/j.psicod.2017.05.001
  • Méndez-Giménez, A., Cecchini, J. A., Méndez-Alonso, D., Prieto-Saborit, J. A., y Fernández-Río, J. (2018). Efecto de las metas de logro y las estructuras de metas de clase 3 × 2 en la motivación autodeterminada: un análisis multinivel en educación secundaria. Anales de Psicología, 34(1), 52–62. http://dx.doi.org/ 10.6018/analesps.34.1.262131
  • Méndez-Giménez, A., García-Romero, C., y Cecchini, J. A. (en prensa). Metas de logro 3 × 2, amistad y afecto en educación física: diferencias edad-sexo. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte.
  • Middleton, M. J., y Midgley, C. (1997). Avoiding the demonstration of lack of ability: An underexplored aspect of goal theory. Journal of Educational Psychology, 89(4), 710–718. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.89.4.710
  • Moreno, J. A., González-Cutre, D., Chillón, M., y Parra, N. (2008). Adaptación a la educación física de la Escala de las Necesidades Psicológicas Básicas en el Ejercicio. Revista Mexicana de Psicología, 25, 295–303.
  • Murayama, K., Elliot, A. J., y Friedman, R. (2012). Achievement goals. En R. M. Ryan (Ed.), The Oxford handbook of human motivation (pp. 191–207). New York, NY, US: Oxford University Press.
  • Nicholls, J. G. (1984). Achievement motivation: Conceptions of ability, subjective experience, task choice, and performance. Psychological Review, 91, 328–346. http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.91.3.328
  • Nicholls, J. G.(1989). The competitive ethos and democratic education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Oettingen, G., Mayer, D., Sevincer, A., Stephens, E., Pak, H., y Hagenah, M. (2009). Mental contrasting and goal commitment: The mediating role of energization. Personality and Social Psychology Bulletin, 35, 608–622. http://dx.doi.org/ 10.1177/0146167208330856
  • Otis, N., Grouzet, F. M. E., y Pelletier, L. G. (2005). Latent motivational change in an academic setting: A 3-year longitudinal study. Journal of Educational Psychology, 97, 170–183. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.97.2.170
  • Pekrun, R., Elliot, A. J., y Maier, M. A.(2006). Achievement goals and discrete achievement emotions: A theoretical model and prospective test. Journal of Educational Psychology, 98, 583–597. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.98.3.583
  • Pekrun, R., Elliot, A. J., y Maier, M. A. (2009). Achievement goals and achievement emotions: Testing a model of their joint relations with academic performance. Journal of Educational Psychology, 101, 115–135. http://dx.doi.org/ 10.1037/a0013383
  • Rocha, C. M., y Chelladurai, P. (2012). Item parcels in structural equation modeling: An applied study in sport management. International Journal of Psychology and Behavioral Sciences, 2(1), 46–53. http://dx.doi.org/10.5923/j.ijpbs.20120201.07
  • Ryan, R. M., y Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development and well-being. American Psychologist, 55, 68–78. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.55.1.68
  • Ryan, R. M., y Deci, E. L. (2002). An overview of self-determination theory: An organismic dialectical perspective. En E. L. Deci y R. M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination research (pp. 3–33). Rochester, NY: The University of Rochester Press.
  • Schafer, J. L. (1999). Multiple imputation: A primer. Statistical Methods in Medical Research, 8, 3–15. http://dx.doi.org/10.1191/096228099671525676
  • Steyer, R. (2005). Analyzing individual and average causal effects via structural equation models. Methodology, 1(1), 39–54. http://dx.doi.org/ 10.1027/1614-1881.1.1.39
  • Steyer, R., Partchev, I., y Shanahan, M. (2000). Modeling true intra-individual change in structural equation models: The case of poverty and children’s psychosocial adjustment. En T. D. Little, K. U. Schnabel, y J. Baumert (Eds.), Modeling longitudinal and multiple-group data: Practical issues, applied approaches, and specific examples (pp. 109–126). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Vlachopoulos, S. P., y Michailidou, S. (2006). Development and initial validation of a measure of autonomy, competence and relatedness: The Basic Psychological Needs in Exercise Scale. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 10, 179–201. http://dx.doi.org/10.1207/s15327841mpee1003 4
Fuente de los datos: Dialnet