Utilización de los test en EspañaEl punto de vista de los psicólogos

  1. José Muñiz 1
  2. Ana Hernández 2
  3. José Ramón Fernández-Hermida 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

  2. 2 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Papeles del psicólogo

ISSN: 0214-7823,  1886-1415

Año de publicación: 2020

Título del ejemplar: Utilización de los test en España

Volumen: 41

Número: 1

Páginas: 1-15

Tipo: Artículo

DOI: 10.23923/PAP.PSICOL2020.2921 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Papeles del psicólogo

Resumen

Los test son los instrumentos de medida más utilizados por los psicólogos para obtener datos que les ayuden a tomar decisiones sobre las personas. Conocer las opiniones de los profesionales de la psicología acerca de la práctica de los test es fundamental para plantear acciones encaminadas a mejorar su uso en nuestro país. El objetivo del presente trabajo es conocer con detalle lo que piensan los psicólogos españoles sobre el uso de los test. Se aplicó un cuestionario de 30 ítems sobre distintos aspectos de la práctica de los test. Respondieron 1.248 colegiados, 73,7% mujeres, con una edad media de 46,31 años y una desviación típica de 11,08. Los resultados muestran unas actitudes favorables de los psicólogos al uso de los test, si bien se ponen de manifiesto

Referencias bibliográficas

  • American Educational Research Association, American Psychological Association y National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Armayones, M., Boixadós, M., Gómez, B., Guillamón, N., Hernández, E., Nieto, R., Pousada, M. y Sara, B. (2015). Psicología 2.0: oportunidades y retos para el profesional de la psicología en el ámbito de la e-salud. Papeles del Psicólogo, 36(2), 153-160.
  • Bartram, D. (1996). Test qualifications and test use in the UK: The competence approach. European Journal of Psychological Assessment, 12(1), 62-71.
  • Bartram, D. y Coyne, I. (1998). Variations in national patterns of testing and test use: The ITC/EFPPA international survey. European Journal of Psychological Assessment, 14(3), 249-260.
  • Bennett, R. E. (1999). Using new technology to improve assessment. Educational Measurement: Issues and Practice. 18(3), 5-12.
  • Bennett, R. E. (2006). Inexorable and inevitable: The continuing story of technology and assessment. En D. Bartram and R. K. Hambleton (Eds.), Computer-based testing and the Internet. Chichester: John Wiley and Sons. (pp. 201217).
  • Borsboom D. y Cramer, A.O.J. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 91-121.
  • Breithaupt, K. J., Mills, C. N. y Melican, G. J. (2006). Facing the opportunities of the future. En D. Bartram y R. K. Hambleton (Eds.), Computer-based testing and the Internet (pp. 219-251). Chichester: John Wiley and Sons.
  • Calderón, C., Navarro, D., Lorenzo-Seva, U. y Ferrando, P. J. (2019). Multidimensional or essentially unidimensional? A multi-faceted factor-analytic approach for assessing the dimensionality of tests and items. Psicothema, 31(4), 450457.
  • Carlson, J. F. y Geisinger, K. F. (2012). Test reviewing at the Buros Center for Testing. International Journal of Testing, 12(2), 122-135.
  • Chernyshenko, O. S. y Stark, S. (2016). Mobile psychological assessment. En F. Drasgow (Ed.) (2016). Technology and testing. Nueva York : Routledge.
  • Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
  • Downing, S. M. y Haladyna, T. M. (Eds.) (2006). Handbook of test development. Hillsdale, NJ.: LEA.
  • Drasgow, F. (Ed.) (2016). Technology and testing. Nueva York : Routledge.
  • Drasgow, F., Luecht, R. M. y Bennett, R. E. (2006). Technology and testing. En R. L. Brennan (Ed.), Educational measurement. Westport, CT: ACE/Praeger. (págs. 471-515).
  • Elosua, P. y Geisinger, K. F. (2016). Cuarta evaluación de test editados en España: forma y fondo. Papeles del Psicólogo, 37(2), 82-88.
  • European Federation of Professional Psychologists’ Associations (2005). Meta-Code of ethics. Brussels: Author (www.efpa.eu).
  • Evers, A., McCormick, C., Hawley, L., Muñiz, J. et al. (2017). Testing practices and attitudes toward tests and testing: An international survey. International Journal of Testing, 17(2), 158-190.
  • Evers, A., Muñiz, J., Bartram, D., Boben, D., Egeland, J., Fernández-Hermida, J. R., et al. (2012). Testing practices in the 21st Century: Developments and European Psychologists’s opinions. European Psychologist, 17(4), 300-319.
  • Evers, A., Muñiz, J., Hagemeister, C., Hostmaelingen, A., Lindley, P., Sjoberg, A., y Bartram, D. (2013). Assessing the quality of tests: Revision of the EFPA review model. Psicothema, 25(3), 293-201.
  • Fernández-Ballesteros, R. (2014). Evaluación psicológica. Madrid: Pirámide.
  • Fernández-Ballesteros, R., De Bruyn, E., Godoy, A., Hornke, L., Ter Laak, J., y Vizcarro, C. et al. (2001). Guidelines for the assessment process (GAP): A proposal for discussion. European Journal of Psychological Assessment, 17(3), 187-200.
  • Ferrando, P.J. y Anguiano, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en Psicología. Papeles del Psicólogo, 31(1), 18-33.
  • Ferrando, P. J. y Lorenzo-Seva, U. (2017). Program factor at 10: Origins, development and future directions. Psicothema 29(2), 236–240. doi: 10.7334/ psicothema2016.304.
  • Fonseca-Pedrero, E. (2017). Análisis de redes: ¿una nueva forma de comprender la psicopatología? Revista de Psiquiatria y Salud Mental, 10(4), 183-224.
  • Fonseca-Pedrero, E. (2018). Análisis de redes en psicología. Papeles del Psicólogo, 39(1), 1-12.
  • Fonseca-Pedrero, E. y Muñiz, J. (2017). Quinta evaluación de test editados en España: mirando hacia atrás, construyendo el futuro. Papeles del Psicólogo, 38(3), 161-16.
  • Geisinger, K. F. (2012). Worldwide test reviewing at the beginning of the twenty-first century. International Journal of Testing, 12(2), 103-107.
  • Geisinger, K. F. (2016). Test evaluation. En S. Lane, M. R. Raymond y T. M. Haladyna (eds.), Handbook of test development. Nueva York: Routledge.
  • Goodman, D.P. y Hambleton, R.K. (2004). Student test score reports and interpretive guides: Review of current practices and suggestions for future research. Applied Measurement in Education, 17(2), 145-220.
  • Gómez-Sánchez, L. E. (2019). Séptima evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 40(3), 205210.
  • Groth-Marnat, G. y Wright, A. J. (2016). Handbook of psychological assessment. Hoboken, NJ: Wiley.
  • Haladyna, T. M. y Rodríguez, M. C. (2013). Developing and validating test items. Londres: Routledge.
  • Hambleton, R. K., Merenda, P. F. y Spielberger, C. D. (Eds.) (2005). Adapting educational and psychological tests for cross-cultural assessment. Londres: LEA.
  • Hernández, A., Tomás, I., Ferreres, A. y Lloret, S. (2015). Tercera evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 36(1), pp. 1-8
  • Hernández, A., Ponsoda, V., Muñiz, J., Prieto, G. y Elosua, P. (2016). Revisión del modelo para evaluar la calidad de los test utilizados en España. Papeles del Psicólogo, 37(3), 192-197.
  • Hidalgo, M. D. y Hernández, A. (2019). Sexta evaluación de test editados en España: resultado e impacto del modelo en docentes y editoriales. Papeles del Psicólogo, 40(1), 21-30.
  • IBM Corp. (2016). IBM SPSS Statistics for Windows, Version 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.
  • Insel, T. R. (2017). Digital phenotyping: Technology for a new science of behavior. JAMA, 318(2), 1215-1216.
  • Irwing, P., Booth, T. y Hughes, D. J. (Eds.) (2018). The Wiley handbook of psychometric testing: A multidisciplinary reference on survey, scale and test development. UK: John Wiley y Sons Ltd.
  • ITC Guidelines for Translating and Adapting Tests (Second Edition) (2017). International Journal of Testing, 17, 1-34, (www.InTestCom.org)
  • Izquierdo, I., Olea, J. y Abad, F. J. (2014). Exploratory factor analysis in validation studies: Uses and recommendations. Psicothema, 26(3), 395-400.
  • Joint Committee on Testing Practices. (2002). Ethical principles of psychologists and code of conduct. Washington DC: Joint Committee on Testing Practices.
  • Knapp, S. J. (Ed.) (2012). APA handbook of ethics in psychology. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Koocher, G. y Kith-Spiegel, P. (2007). Ethics in psychology. Nueva York: Oxford University Press.
  • Kosinski, M., Stillwell, D., y Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behaviour. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 110, 5802-5805.
  • Lane, S., Raymond, M.R. y Haladyna, T. M. (2016). Handbook of test development (2nd edition). Nueva York, NY: Routledge.
  • Leach, M. y Oakland, T. (2007). Ethics standards impacting test development and use: A review of 31 ethics codes impacting practices in 35 countries. International Journal of Testing, 7(1), 71-88.
  • Lindsay, G., Koene, C., Ovreeide. H., y Lang, F. (2008). Ethics for European psychologists. Gottingen and Cambridge, MA: Hogrefe.
  • Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., y Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169.
  • Lorenzo-Seva, U. y Ferrando, P. J. (2013). FACTOR 9.2 a comprehensive program for fitting exploratory and semiconfirmatory factor analysis and IRT models. Applied Psychological Measurement. 37(6), 497–498. doi: 10.1177/014662161348 7794
  • Markovetz, A., Blaszkiewicz, K., Montag, C., Switala, C. y Schlaepfer, T. E. (2014). Psycho-Informatics: Big Data shaping modern psychometrics. Medical Hipotheses, 82(4), 405-411.
  • Meehl, P. E. (1954). Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Miller, G. (2012). The smartphone psychology manifesto. Perspectives on Psychological Science, 7(3), 221-237.
  • Muñiz, J. (1997). Aspectos éticos y deontológicos de la evaluación psicológica. En A. Cordero (Ed.), Evaluación psicológica en el año 2000 (pp. 307-345). Madrid: TEA Ediciones.
  • Muñiz, J. (2018). Introducción a la psicometría. Madrid: Pirámide.
  • Muñiz, J. y Bartram, D. (2007). Improving international tests and testing. European Psychologist, 12(3), 206-219.
  • Muñiz, J., Bartram, D., Evers, A., Boben, D., Matesic, K., Glabeke, K., Fernández-Hermida, J.R. y Zaal, J. (2001). Testing practices in European countries. European Journal of Psychological Assessment, 17(3), 201-211.
  • Muñiz, J., Elosua, P. y Hambleton, R.K. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests: segunda edición. Psicothema, 25(2), 151-157.
  • Muñiz, J. y Fernández-Hermida, J.R. (2000). La utilización de los test en España. Papeles del Psicólogo, 76, 41-49.
  • Muñiz, J. y Fernández-Hermida, J. R. (2010). La opinión de los psicólogos españoles sobre el uso de los test. Papeles del Psicólogo, 31(1), 108-121.
  • Muñiz, J., Fernández-Hermida, J. R., Fonseca, E., Campillo, A. y Peña, E. (2011). Evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 32(2), 113-128.
  • Muñiz, J. y Fonseca-Pedrero, E. (2019). Diez pasos para la construcción de un test. Psicothema, 31(1), 7-16. doi: 10.7334/psicothema2018.291.
  • Muñiz, J., Hernández, A, y Ponsoda, V. (2015). Nuevas directrices sobre el uso de los test: investigación, control de calidad y seguridad. Papeles del Psicólogo, 36(3), 161173.
  • Muñiz, J., Prieto, G., Almeida, L., y Bartram, D. (1999). Test use in Spain, Portugal and Latin American countries. European Journal of Psychological Assessment, 15(2), 151157.
  • Myin-Germeys, I., Kasanova, Z., Vaessen, T., Vachon, H., Kirtley, O., Viechtbauer, W., y Reininghaus, U. (2018). Experience sampling methodology in mental health research: New insights and technical developments. World Psychiatry, 17(2), 123-132.
  • Nelson, B., McGorry, P. D., Wichers, M., Wigman, J. T. y Hartmann, J. A. (2017). Moving from static to dynamic models of the onset of mental disorder. JAMA Psychiatry, 74(5), 528-534.
  • Papeles del Psicólogo (2009). Número monográfico sobre Ética Profesional y Deontología. Vol. 30, 182-254.
  • Phelps, R. (Ed.) (2005). Defending standardized testing. Londres: LEA.
  • Phelps, R. (Ed.) (2008). Correcting fallacies about educational and psychological testing. Washington: APA.
  • Ponsoda, V. y Hontagas, P. (2013). Segunda evaluación de test editados en España. Papeles del Psicólogo, 34(2), 8290.
  • Ryan, J. M. (2006). Practices, issues, and trends in student test score reporting. En S. M. Downing y T. M. Haladyna (Eds.) (2006). Handbook of test development. Hillsdale, NJ.: LEA. (págs. 677-710).
  • Schmeiser, C. B. y Welch, C. (2006). Test development. En R. L. Brennan (Ed.), Educational measurement (4th edition) (pp. 307-353). Westport, CT: American Council on Education/Praeger.
  • Sireci, S. y Faulkner-Bond, M. (2014). Validity evidence based on test content. Psicothema, 26(2), 100-107.
  • Sireci, S. y Zenisky, A. L. (2016). Computerized innovative item formats: Achievement and credentialing. En S. Lane, M. R. Raymond, y T. M. Haladyna (Eds.), Handbook of test development. Nueva York: Routledge.
  • Trull, T. J. y Ebner-Priemer, U. W. (2013). Ambulatory assessment. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 151-176. van Os, J., Delespaul, P., Wigman, J., Mying-Germays, I. y
  • Wichers, M. (2013). Beyond DSM and ICD: Introducing precision diagnosis for psychiatry using momentary assessment technology. World Psychiatry, 12(1), 113-117.
  • Wright, A. J. (2011). Conducting psychological assessment: A guide for practitioners. Hoboken, NJ: Wiley.
  • Zenisky, A. L. y Hambleton, R. K. (2016). A model and good practices for score reporting. En S. Lane, M. R. Raymond y T. M. Haladyna (eds.), Handbook of test development. Nueva York: Routledge.
Fuente de los datos: Dialnet