Eficacia del programa informatizado EPI.com para la mejora de la comprensión y expresión de estudiantes de entre 3 y 6 años

  1. Cueli, Marisol 1
  2. Rodríguez, Celestino 1
  3. González-Castro, Paloma 1
  4. Areces, Débora 1
  5. Álvarez, Ana Isabel 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Revista de psicodidáctica

ISSN: 1136-1034

Año de publicación: 2017

Volumen: 22

Número: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.1016/J.PSICOD.2017.05.008 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de psicodidáctica

Resumen

En el proceso de aprendizaje resulta clave la adquisición de habilidades de comprensión y expresión, sobre todo, dadas las dificultades de losestudiantes. La estrategia informatizada EPI.com se basa en la adaptación del Hypertexto a Educación Infantil con el fin de mejorar los procesos léxicos, semánticos y sintácticos. En este trabajo se plantea como objetivo analizar la eficacia de EPI.com enla mejora de aspectos psicolingüísticos y verbales de forma global y en función de la edad. Participaron 155 estudiantes (3-6 años) clasificados en Grupo Experimental (GE; 93 estudiantes que trabajaron con EPI.com) y Grupo Control (GC; 62 estudiantes que siguieron la metodología habitual). Todos ellos fueron evaluados con el Test de Illinois de Habilidades Psicolingüísticas y el test Peabody. Los resultados muestran la eficacia de la estrategia en el GE con puntuaciones estadísticamente significativas en los aspectos psicolingüísticos frente al GC. Son los estudiantes de 3 años quienes obtienen un mayor beneficio. Se concluyó la eficacia de EPI.com sobre la mejora de los aspectos psicolingüísticos con la muestra utilizada.

Referencias bibliográficas

  • Álvarez, L., y González-Castro, P. (2012). Programa de refuerzo para estimular el pensamiento y la inteligencia EPI.com. Madrid: EOS.
  • Álvarez, L., y Soler, E. (2005). ¡Ya entiendo! Con hypertexto. Madrid: Cepe.
  • Ausubel, D. P., Novak, J. D., y Hanesian, H. (1978). Educational psychology: A cognitiveview (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston.
  • Axpe, A., Acosta, V., y Moreno, A. (2012). Intervention strategies in preschool students with specific language impairments. Revista de Psicodidáctica, 17(2), 271–289. http://dx.doi.org/10.1387/Rev.Psicodidact.2571
  • Ballesteros, S., y Cordero, A. (2011). Adaptación española del ITPA. Test Illinois de Aptitudes Psicolingüísticas. Madrid: TEA.
  • Berninger, V. W., y Abbott, R. D. (2010). Listening comprehension, oral expression, reading comprehension, and written expression: Related yet unique language systems in grades 1, 3, 5, and 7. Journal of Educational Psychology, 102(3), 635–651.
  • Bruner, J. S., Goodnow, J. J., y Austin, G. (2001). El proceso mental en el aprendizaje. Madrid: Narcea S. A. Ediciones.
  • Burin, D., Coccimiglio, Y., González, F., y Bulla, J. (2016). Desarrollos recientes sobre habilidades digitales y comprensión lectora en entornos digitales. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 6(1), 191–206.
  • Carretti, B., y Motta, E. (2014). Oral and written expression in children with reading comprehension difficulties. Journal of Learning Disabilities, 49(1), 65–76. http://dx.doi.org/10.1177/0022219414528539
  • Cobos, P. L. (2005). Conexionismo y cognición. Madrid: Pirámide.
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • De Corte, E., Verschffel, L., y van de Ven, A. (2001). Improving test comprehension strategies in upper primary school children: A design experiment. British Journal of Educational Psychology, 71(4), 531–559. http://dx.doi.org/ 10.1348/000709901158668
  • Dunn, L. M., Dunn, L. M., y Arribas, D. (2010). Peabody. Test de Vocabulario en Imágenes. Madrid: TEA.
  • Finney, S. J., y DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural equation modeling. En G. R. Hancock y R. O. Muller (Eds.), Structural equation modeling: A second course (pp. 269–314). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
  • Gil, M. D., y Vicent, C. (2009). Análisis comparativo de la eficacia de un programa lúdico-narrativo para la enseñanza de las matemáticas en Educación Infantil. Psicothema, 21(1), 70–75.
  • González-Pienda, J. A., Álvarez, L., González-Castro, P., Núñez, J. C., Bernardo, A., y Álvarez, D. (2008). Estrategia hipertextual computerizada y construcción personal de significados. Psicothema, 20(1), 49–55.
  • González-Valenzuela, M. J., Martín-Ruiz, I., y Delgado-Río, M. (2012). Teaching literacy and decreased risk of learning disabilities. Revista de Psicodidáctica, 17(2), 253–268. http://dx.doi.org/10.1387/Rev.Psicodidact.4502
  • Gutiérrez, R. (2016). Efectos de la lectura dialógica en la mejora de la comprensión lectora de estudiantes de Educación Primaria. Revista de Psicodidáctica, 21(2), 303–320. http://dx.doi.org/10.1387/RevPsicodidact.15017
  • International Association for the evaluation of educational achievement (2011). Resultados de las pruebas PIRLS y TIMSS de 2011 en España. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
  • Kirk, S., McCarthy, J., y Kirk, W. (1986). ITPA Manual. Test Illinois de Aptitudes Psicolingüísticas. Madrid: TEA.
  • Lazakidou, G., y Retalis, S. (2010). Using computer supported collaborative learning strategies for helping students acquire self-regulated problem-solving skills in mathematics. Computers & Education, 54(1), 3–13.
  • Mayer, R. E. (2008). Learning and instruction (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Merrill Prentice Hall.
  • McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2013). PISA 2012. Programa para la evaluación internacional de los alumnos. Informe español. Volumen I: resultados y contexto. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
  • Ponce, R., López, J., y Mayer, E. (2012). Instructional effectiveness of a computersupported program for teaching reading comprehension strategies. Computers & Education, 59(4), 1170–1183. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2012.05.013
  • Pressley, M. (2006). Reading instruction that works: The case for balanced teaching (3rd ed.). New York: Guilford.
  • Purvis, A., Aspden, L., Bannister, P., y Helm, P. (2011). Assessment strategies to support higher level learning in blended delivery. Innovations in Education and Teaching International, 48(1), 91–100.
  • Ramus, F., Marshall, C., Rosen, S., y van der Lely, H. (2013). Phonological deficits in specific language impairment and developmental dyslexia: Towards a multidimensional model. Brain, 136, 630–645.
  • Rapp, D. N., van den Broek, P., McMaster, K. L., Kendeau, P., y Espin, C. A. (2007). Higher-order comprehension processes in struggling readers: A perspective for research and intervention. Scientific Studies of Reading, 11(4), 289–312.
  • Ripoll, J. C., y Aguado, G. (2014). La mejora de la comprensión lectora en español: un meta-análisis. Revista de Psicodidáctica, 19(1), 27–44. http://dx.doi.org/10.1387/ RevPsicodidact.9001
  • Sung, Y. T., Chang, K. E., y Huang, J. S. (2008). Improving children’s reading comprehension and use of strategies through computer-based strategy training. Computers in Human Behavior, 24(4), 1552–1571. http://dx.doi.org/ 10.1016/j.chb.2007.05.009
  • Swanson, H. L., Howard, C. B., y Sáez, L. (2006). Do different components of working memory underlie different subgroups of reading disabilities? Journal of Learning Disabilities, 39(3), 252–269. http://dx.doi.org/10.1177/00222194060390030501
  • Watson, M. R., Gable, A., Gear, B., y Hughes, C. (2012). Evidence-based strategies for improving the reading comprehension of secondary students: Implications for students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 27(2), 79–89. http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-5826.2012.00353.x
  • Williams, J. R. (2008). Revising the Declaration of Helsinki. World Medical Journal, 54, 120–125.
Fuente de los datos: Dialnet