Medidas de modificación judicial de la capacidad en personas con trastorno mental grave¿Protección o iatrogenia?

  1. Natalia Bretón Diez
  2. Ana Isabel González López
  3. María Fernández Rodríguez 1
  4. Patricia Guerra Mora 1
  1. 1 Hospital San Agustín de Avilés
Revista:
Revista de bioética y derecho: publicación del Máster en bioética y derecho

ISSN: 1886-5887

Año de publicación: 2017

Número: 39

Páginas: 73-86

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de bioética y derecho: publicación del Máster en bioética y derecho

Resumen

Introducción y objetivo. El objetivo del estudio es analizar y reflexionar si se cumplen las directrices de la Convención Internacional de Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con Discapacidad sobre el tipo de medida de protección adoptada con los usuarios del Equipo de Tratamiento Asertivo Comunitario de Avilés, España. Material y Método. Participan 26 usuarios que fueron sometidos a procedimientos de modificación judicial de la capacidad desde la apertura del dispositivo hasta 2014. Resultados. En la muestra no se cumplen las condiciones de falta de autogobierno en las distintas esferas. Conclusiones. Se están aplicando medidas de protección muy restrictivas frente a otras menos gravosas, lo que supone una discriminación y una pérdida de autonomía y derechos para la persona. Se incluyen aportaciones que podrían optimizar su calidad de vida

Referencias bibliográficas

  • FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A. “Capacidad. Discapacidad. Incapacitación. Modificación judicial de la capacidad”. RJUAM. 2011;23:53-81.
  • Artículo 1.2. Convención de 13 de diciembre de 2006 de la Asamblea General de las Naciones
  • Artículo 1.1. Convención de 13 de diciembre de 2006 de la Asamblea General de las Naciones
  • Artículo 8. Convención de 13 de diciembre de 2006 de la Asamblea General de las Naciones
  • Artículo 9. Convención de 13 de diciembre de 2006 de la Asamblea General de las Naciones
  • Artículo 12. Convención de 13 de diciembre de 2006 de la Asamblea General de las Naciones Artículo 315 del Código Civil. Real Decreto de 24 de julio. Boletín Oficial del Estado, nº 206, (25-7-1889).
  • SCHALOCK, R.L. y VERDUGO, M.A. “Handbook of quality of life for human service practitioners”. 2002; Washington, DC: American Association on Mental Retardation [Trad. castellano por Miguel Ángel Verdugo y Cristina Jenaro. Calidad de vida. Manual para profesionales de la educación, salud y servicios sociales. Madrid: Alianza Editorial, 2003.
  • SANTOS URBANEJA, F. “Causa y motivo de la incapacitación Civil. Una reflexión sobre el artículo 200 del Código Civil”. En: Fundación Aequitas: Jornadas sobre la “Revisión de los procedimientos relativos a la incapacidad”. Madrid; 2009.p.1-17.24. Ley de Enjuiciamiento Civil. Ley 1/2000 de 7 de enero. Boletín Oficial del Estado, nº 7, (8-12000).
  • Código Civil. Real Decreto de 24 de julio. Boletín Oficial del Estado, nº 206, (25-7-1889).
  • SANTOS URBANEJA, F. “Realidad actual de los procesos de incapacitación. Alternativas a su regulación. Hacia una protección efectiva”. En: Fundación Aequitas: Jornadas sobre la “Revisión de los procedimientos relativos a la incapacidad”. Madrid; 2009.p.1-17.
  • Fundación Navarra para la tutela de Personas Adultas (FNTPA). Memoria. Memoria de actividad 2011.
  • Fundación Navarra para la tutela de Personas Adultas (FNTPA). Memoria. Memoria de actividad 2012
  • Fundación Navarra para la tutela de Personas Adultas (FNTPA). Memoria. Memoria de actividad 2013
  • Fundación Navarra para la tutela de Personas Adultas (FNTPA). Memoria. Memoria de actividad 2014
  • Fundación Navarra para la tutela de Personas Adultas (FNTPA). Memoria. Memoria de actividad 2015
  • Fundación Tutelar FECLEM de personas con enfermedad mental. Memoria anual FECLEM 2015.
  • Fundación Manantial. Memoria de actividad 2015.
  • MARTÍNEZ JAMBRINA, J.J. y PEÑUELA CARNICERO, E. “Tratamiento asertivo comunitario: el modelo Avilés”. Archivos de Psiquiatría, 79(2), 77-82; 2007.
  • PALLARÉS NEILA, J. “La tutela no es un recurso de atención a las personas con trastorno mental”. Madrid: Fundación Manantial; 2011 [acceso 22 de enero de 2016]. Disponible en: http://www.fundacionmanantial.org/actualidad_archivos/hipotesis3tr.pdf.
  • BRAKEN, P. y THOMAS, P. “Postpsychiatry: a new direction for mental health”. 2001; BMJ, 24; 322(7288): 724-727.
  • ORTIZ LOBO, A. e IBAÑEZ ROJO, V. Prevención cuaternaria en salud mental. En: Acciones de Salud Mental Comunitaria: principios y estrategias. Desviat M, Moreno A, eds. Asociación Española de Neuropsiquiatría. Estudios. Madrid, 2012.
  • CABEZAS MOYANO, A; FÁBREGA RUIZ, C; MORENO GARRIDO, I Y ORZÁEZ FERNÁNDEZ, JM. Guía práctica sobre la incapacidad judicial y otras actuaciones en beneficio de las personas con discapacidad. Fundación Jiennense de Tutela; 2007.
Fuente de los datos: Dialnet