El Aborto inducido y sus determinantes sociodemográficos. Un estudio en 27 países europeos

  1. Llorente-Marrón, Mar 1
  2. Díaz-Fernández, Montserrat 1
  3. Dema Moreno, Sandra 1
  4. Méndez-Rodríguez, Paz 1
  1. 1 Universidad Oviedo
Revista:
Anales de ASEPUMA

ISSN: 2171-892X

Año de publicación: 2016

Número: 24

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anales de ASEPUMA

Resumen

La interrupción voluntaria del embarazo es un fenómeno global que responde a patrones sociodemográficos y en el que las características particulares de cada país juegan un papel fundamental. El conocimiento de los determinantes individuales y características socioeconómicas que justifican la decisión de interrumpir voluntariamente un embarazo no deseado constituye un aspecto fundamental para diseñar políticas públicas que garanticen de forma efectiva los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres El objetivo del trabajo consiste en analizar los determinantes socioeconómicos del aborto en Europa desde una perspectiva temporal y territorial. Mediante un modelo de datos panel se analizan los determinantes y características socioeconómicas de cada unidad transversal en relación a dicha práctica. La estimación del modelo destaca la influencia sobre el mismo de factores relacionados con el acceso al empleo, educación, edad al nacimiento del primer hijo, condiciones económicas, etc. además de los rasgos propios no observados que influyen en el comportamiento de la variable a explicar.

Referencias bibliográficas

  • Ancel, P., N. Lelong, Papiernik, E., Saurel Cubizolles, M. y Kaminski, M. (2004). “History of induced abortion as a risk factor for preterm birth in european countries, pp. Results of theEUROPOP survey.” Human Reproduction, 19(3), pp. 734-740.
  • Asal, V., Brown, M.; Figueroa, R.G. (2008). “Structure, Empowerment and the Liberalization of Cross-National Abortion Rights.” Politics and Gender, 4(2), pp. 265-284.
  • Baizán, P. (2005). “The impact of labour market status on second and higher-order births. Acomparative study of Denmark, Italy, Spain and United kingdom.” Working paper 11, Universitat Pompeu Fabra.
  • Begall, K.; Mills, M.C. (2013). “The Influence of Educational Field, Occupation and OccupationalSex Segregation on Fertility in the Netherlands,” European Sociological Review, 29 (4), pp. 720-742.
  • Bloom, D., Canning, D., Fink G.; Finlay, J. E. (2009). “Fertility, female labor forcé participation, and the demographic dividend.” Journal of Economic Growth, 14(2), pp. 79-101.
  • Galobarders, B., Shaw, M., Lawlor, D. A.; SMITH, G. D. (2006). “Indicators of socioeconomic position (part 1).” Journal of Epidemiology and Community Health, 60(1), pp. 7-12.
  • Gil Lacruz, A. I., Gil Lacruz, M. Brenal Cuenca, E. (2012). “Socio-economic determinants of the abortion rates”. Sexuality Research and Social Policy, 56(2), pp. 143- 152.
  • Hansen, M.L.H., Molgaard Nielsen, D., Knudsen, L. B.; Keiding, N. (2009). “Rates of induced abortion in Denmark according to age, previous births, and previous abortions.”Demographic Research, 21, pp. 647-680.
  • Lesthaeghe, R.; Willems, P. (1999). “Is Low Fertility a Temporary Phenomenon in the European Union?” Population and Development Review, 25(2), pp. 221-228.
  • Llorente Marrón, M., Díaz Fernández, M.; Méndez, P. (2016). “Contextual Determinants of Induced Abortion, pp. A Panel Analysis.” Revista de Saúde Pública, 50, pp.8. . Published online 2016 Mar 10.
  • Luci, A. y THÉVENON, O. (2013). “The impact of family policy packages on fertility trends in developed countries.” European Journal of population, 29, pp. 387-416.
  • McDonald, P. (2006a). “Low fertility and the state; the efficacy of policy.” Population and Development Review, 32(3), pp. 401-510
  • McDonald, P. (2006b). “An Assessment of Policies that Support Having Children from the Perspectives of Equity, Efficiency and Efficacy.” Yearbook of Population Research, pp. 213-234.
  • McDonald, P. (2013). “Societal foundations for explaining low fertility, pp. Gender equity.” Demographic Research, 28(34), pp. 981-994
  • Rowe, H., Kirkman, M., Hardiman, A., Mallett, S. Rosenthal, D. (2009). “Considering Abortion, pp. a 12-Month Audit of Records of Women Contacting a Pregnancy Advisory Service.” Medical Journal of Australia, 190, pp. 69-72.
  • Santelli, J., Lindberg, L., Orr, M., Finer, L.; Speizer, I. (2009). “Toward a Multidimensional Measure of Pregnancy Intentions, pp. Evidence from the United States.” Studies in Family Planning, 40, pp. 87-100.
  • Troitskaia, I., Avdeev, A., Badurashvili, I., Kapanadze, E.; Tretjakova, V. (2009). “A comparative analysis of birth-control practices in Russia, Georgia, Lithuania and France.” Revue d’Études Comparatives Est-Ouest, 40(3-4), pp. 241-272.
  • Walzer, S. (1994). “The role of gender in determining abortion attitudes.” Social Science Quarterly, 75(3), pp. 687-693.
  • Wang, G.Z.; Buffalo, M.D. (2004). “Social and Cultural Determinants of Attitudes toward Abortion, pp. A Test of Reiss’ Hypotheses.” The Social Science Journal, 41(1), pp. 93-105.
  • Wang, G.Z. (2014). “The Impact of Social and Economic Indicators on Maternal and Child Health.” Social Indicators Research, 116(3), pp. 935-957.
  • Zurriaga O, M. A. (2009).”Recourse to induced abortion in Spain, pp. profiling of users and theinfluence of migrant populations.” Gaceta Sanitaria 23(1), pp. 57–63
Fuente de los datos: Dialnet