Diferentes métodos de evaluación a través del uso de los clickers. Comparación de la utilidad percibida por los estudiantes

  1. Estrella Fernández 1
  2. Rebeca Cerezo 1
  3. Marta Méndez 1
  4. Natalia Suárez 1
  5. Alejandra Dobarro 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Revista:
Revista de Psicología y Educación

ISSN: 1699-9517

Año de publicación: 2016

Volumen: 11

Número: 1

Páginas: 25-44

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Revista de Psicología y Educación

Resumen

El objetivo del presente estudio se ha centrado en analizar la percepción de utilidad del alumnado con respecto a diferentes formas de evaluación continua o formativa, así como la posible existencia de diferencias entre ellas, contando con los Sistemas de Respuesta Personal o “clickers” en el proceso. Para ello 243 estudiantes universitarios, utilizando estos dispositivos, participaron en diferentes sesiones y modalidades de evaluación en las que se combinaron cuatro variables (presentación de las preguntas individual o en grupo; evaluación continua o sumativa; evaluación solo formativa; diferentes incentivos por la participación). Los resultados muestran como los estudiantes, en general, perciben esta metodología útil para favorecer el estudio continuo y autónomo de las asignaturas. Asímismo, los resultados muestran como un mayor incentivo en la nota final y conocer el momento en que se va a realizar la sesión de evaluación fomenta una mayor percepción de utilidad entre los estudiantes.

Referencias bibliográficas

  • Anthis, K. (2011). Is it the clicker, or is it the question? Untangling the effects of student response system use. Teaching of Psychology, 38, 189-193.
  • Arribas, J. M. (2012). El rendimiento académico en función del sistema de evaluación empleado. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa, 18, 1-15.
  • Delgado, A., y Cuello, O. (2009). Interacción entre la evaluación continua y la autoevaluación formativa: la potenciación del aprendizaje autónomo. Red-U. Revista de Docencia Universitaria, 4, 1-13.
  • Caldwell, J. E. (2007). Clickers in the large classroom: Current research and best-practice tips. Life Science Education, 6, 1920.
  • Carrillo de la Peña, M. T., y Pérez, J. (2012). Continuous assessment improved academic achievement and satisfaction of psychology students in Spain. Teaching of Psychology, 39, 45-47.
  • Coll, C., Rochera, M. J., Mayordomo, M. R., y Naranjo, M. (2007). Evaluación continua y ayuda al aprendizaje. Análisis de una experiencia de innovación en educación superior con apoyo de las TIC. Revista Electrónica de Investigación Psicoeducativa, 13, 783-804.
  • Crisp, B. (2012). Integrative assessment: Reframing assessment practice for current and future learning. Assessment and Evaluation in Higher Education, 37, 33-43.
  • Fies, C., y Marshall, J. (2006). Classroom response systems: A review of the literature. Journal of Science Education and Technology, 15, 101-109.
  • Fies, C., y Marshall, J. (2008). The C3 framework: evaluating classroom response system interactions in university classrooms. Journal of Science Education and Technology, 17, 483-499.
  • Fitch, J. L. (2004). Student feedback in the college classroom: A technology solution. Educational Technology Research and Development, 52, 71-81.
  • Frías, M. D., Pascual, J. y García, F. (2000). Tamaño del efecto del tratamiento y significación estadística. Psicothema, 12, 236-240.
  • Gauci, S. A., Dantas, A. M., Williams, D. A., y Kemm, R. E. (2009). Promoting student-centered active learning in lectures with a personal response system. Advances in Physiology Education, 33, 60-71.
  • Gok, T. (2011). An evaluation of student response systems from the viewpoint of instructors and students. The Turkish online Journal of Educational Technology, 10, 67-83.
  • Gosh, S., y Renna, F. (2009). Using electronic response systems in economics classes. Journal of Economic Education, 40, 354-365.
  • Gray, K., Owens, K., Liang, X., y Steer, D. (2012). Assessing multimedia influences on student responses using a personal response system. Journal of Science Education and Technology, 21, 392-402.
  • Hernández, R. (2012). Does continuous assessment in higher education support student learning? Higher Education: The International Journal of Higher Education and Educational Planning, 64, 489-502.
  • Hoon, J. (2014). Closing the missing links and opening the relationships among the factors: A literature review on the use of clicker technology using the 3P model. Educational Technology & Society, 17, 150-168.
  • Kay, R. H. (2009). Examining gender differences in attitudes toward interactive classroom communications systems (ICCS). Computers & Education, 52, 730-740.
  • Kay, R. H., y LeSage, A. (2009). Examining the benefits and challenges of using audience response systems: A review of the literature. Computers & Education 53, 819-827
  • Keller, C., Finkelstein, N., Perkins, K., Pollock, S., Turpen, C., y Dubson, M. (2007). Research-based practices for effective clicker use. In Hsu, L. et al. (Eds.), Physics education research conference (pp. 128-131). Melville, NY: American Institute of Physics.
  • King, D. B., y Joshi, S. (2008). Gender differences in the use and effectiveness of personal response devices. Journal of Science Education and Technology, 17, 544-552.
  • López, V. M. (2012). Evaluación formativa y compartida en la universidad: clarificación de conceptos y propuestas de intervención desde la red interuniversitaria de evaluación formativa. Psychology, Society, & Education, 4, 117-130.
  • MacArthur, J. R., y Jones, L. L. (2008). A review of literature reports of clickers applicable to college chemistry classrooms. Chemistry Education Research and Practice, 9, 189-195.
  • Mayer, R. E. (2008). Learning and instruction. New York: Pearson Merrill Prentice Hall.
  • Mayer, R. E., Stull, A., DeLeeuw, K., Almeroth, A., Bimber, B., Chun, D., (…), y Zhang, H. (2009). Clickers in college classrooms: Fostering learning with questioning methods in large lecture classes. Contemporary Educational Psychology, 34, 51-57.
  • Morling, B., McAuliffe, M., Cohen, L., y DiLorenzo, T. (2008). Efficacy of personal response systems (“Clickers”) in large, introductory psychology classes. Teaching of Psychology, 35, 45-50.
  • Nicol, D. J., y Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31, 199– 218.
  • Oswald, K. M., y Rothen, S. E. (2014). Improving classroom clicker practices: Effects of incentives and feedback on retention. North American Journal of Psychology, 16, 79-88.
  • Tlhoaele, M., Hofman, A., Naidoo, A., y Winnips, K. (2014). Using clickers to facilitate interactive engagement activities in a lecture room for improved performance by students. Innovations in Education and Teaching International, 51, 497-509.
  • Trees, A. R., y Jackson, M. H. (2007). The learning environment in clicker classrooms: student processes of learning and involvement in large university-level courses using student response systems. Learning, Media and Technology, 32, 21-40.
  • Valle, A., Cabanach, R. G., Rodríguez, S., Núñez, J. C., y GonzálezPienda, J. A. (2006). Metas académicas, estrategias cognitivas y estrategias de autorregulación en el estudio. Psicothema, 18, 165-170.
  • Vana, K., Silva, E., Muzyka., D., y Hirani, L. (2011). Effectiveness of an audience response system in teaching pharmacology to baccalaureate nursing students. CIN -Computers Informatics Nursing, 29, 326-334.
  • Weurlander, M., Söderberg, M., Scheja, M., Hult, H., y Wernerson, A. (2012). Exploring formative assessment as a tool for learning: students’ experiences of different methods of formative assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 37, 747-760
  • White, P., Syncox, D., y Alters, B. (2011). Clicking for grades? Really? Investigating the use of clickers for awarding gradepoints in postsecondary education. Interactive Learning Environments, 19, 551-561.
  • Yourstone, S. A., Kraye, H. S., y Albaum, G. (2008). Classroom questioning with immediate electronic response: Do clickers improve learning? Decision Sciences Journal of Innovative Education, 6, 75–88.
Fuente de los datos: Dialnet