La "inconstitucionalidad" de la ley interna por vulneración del derecho de la Unión Europea

Références bibliographiques

• A. Berger (2015), Anwendungsvorrang und nationale Verfassungsgerichte, Tübingen: Mohr Siebeck, pág. 17
• A. Celotto (2010), «Venisti tandem! La Corte, fi nalmente, ammette che le norme comunitarie sono ‘cogenti e sovraordinate’», Giurisprudenza costituzionale, págs. 382-385 (págs. 384-385).
• A. Embid Irujo (2012), La constitucionalización de la crisis económica, Madrid: Iustel, esp. págs. 82-83
• A. Funke (2007), «Der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts – Einige Problemfälle und ein Präzisierungsvorschlag», Die Öff entliche Verwaltung, págs. 733-740
• A. Guazzarotti (2007), «La Corte e la CEDU: il problematico confronto di standard di tutela alla luce dell’art. 117, comma 1, Cost.», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3574-3579 (pág. 3578)
• A. Haratsch, C. Koenig y M. Pechstein (2014), Europarecht, Mohr Siebeck, Tübingen, 9ª edición, pág. 86, par. 179
• A. La Pergola (1999), «Costituzione e integrazione europea: il contributo della giurisprudenza costituzionale», en AA. VV. Studi in onore di Leopoldo Elia, I, Milano: Giuff rè Editore, págs. 815-846 (págs. 833 y ss.).
• A. Levade (2007), «Le Palais-Royal aux prises avec la constitutionnalité des actes de transposition des directives communautaires», Revue française de droit administratif, págs. 564-577 (pág. 569)
• A. Mangas Martín y D. Liñán Nogueras (2015), Instituciones y Derecho de la Unión Europea, Madrid: Tecnos, 8ª edición, pág. 488
• A. Moscarini (2007), «Indennità di espropriazione e valore di mercato del bene: un passo avanti (ed uno indietro) della Consulta nella costruzione del patrimonio costituzionale europeo», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3525-3534 (págs. 3528-3529);
• A. Pace (2007), «La sentenza Granital, ventitré anni dopo», Studi sull’integrazione europea, págs. 451-467 (pág. 465).
• A. Ruggeri (1995), «Le leggi regionali contrarie a norme comunitarie autoapplicative al bivio fra ‘non applicazione’ e ‘incostituzionalità’», Rivista italiana di diritto pubblico comunitario, págs. 469-489 (pág. 472)
• B. Bonnet (2013), «Le paradoxe apparent d’une questione prioritaire de constitutionnalité instrument de l’avènement des rapports de systèmes… Le Conseil constitutionnel et le mandat d’arrêt européen: à propos de la décision n° 2013-314 P QPC du 4 avril 2013, de l’arrêt préjudiciel C-168/13 PPU de la CJUE du 30 mai 2013 et de la décision n° 2013-314 QPC du 14 juin 2013», Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger, 5, págs. 1229-1257 (págs. 1245-1246)
• B. Genevois (2004), «Le Conseil constitutionnel et le droit communautaire dérivé», Revue française de droit administratif, págs. 651-661
• B. Mathieu (2007), «Les rapports normatifs entre le droit communautaire et le droit national. Bilan et incertitudes refl atifs aux évolutions récentes de la jurisprudence des juges constitutionnel et administratif français», Revue française de droit constitutionnel, 72, págs. 675-693
• C. Calliess (2014), Staatsrecht III. Bezüge zum Völkerund Europarecht, München: Beck, págs. 297-298, parte 3 D, par. 14
• C. Charpy (2009), «Droit constitutionnel et droit communautaire. Le statut constitutionnel du droit communautaire dans la jurisprudence (récente) du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État (Contribution à l’étude des rapports des systèmes constitutionnel et communautaire) (I)», Revue française de droit constitutionnel, 79, págs. 621-647
• C. Charpy (2009), «Droit constitutionnel et droit communautaire. Le statut constitutionnel du droit communautaire dans la jurisprudence (récente) du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État (Contribution à l’étude des rapports de système constitutionnel et communautaire) (II)», Revue française de droit constitutionnel, 80, págs. 795-815
• C. Curti Gialdino (1998), «Revisione costituzionale ed Unione europea: prime osservazioni sul progetto della Commissione parlamentare per le riforme costituzionali», en AAVV, Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini, I: Diritto dell’Unione europea, Milano: Giuff rè Editore, págs. 125-225, passim.
• C. Grewe (2014), «Contrôle de constitutionnalité et contrôle de conventionnalité: à la recherche d’une frontière introuvable», Revue française de droit constitutionnel, 100, págs. 961-970
• C. Pinelli (2007), «Sul trattamento giurisdizionale della CEDU e delle leggi con essa confl iggenti», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3518-3525 (págs. 3521-3522)
• C. Vedder (2012), «Artikel 288 [ex-Artikel 249 EGV] (Die Rechtsakte der Union)», en C. Vedder y W. Heintschel von Heinegg (eds.), Europäisches Unionsrecht. EUV/AEUV/Grundrechte-Charta. Handkommentar, Baden-Baden: Nomos
• D. Ehlers (2015), «Verhältnis des Unionsrechts zu dem Recht der Mitgliedstaaten», en R. Schulze, M. Zuleeg y S. Kadelbach (eds.), Europarecht. Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, Baden-Baden: Nomos, 3ª edición,
• D. Piqani (2016), «Th e Simmenthal revolution revisited: what role for constitutional Courts?», en B. De Witte, J. A. Mayoral, U. Jaremba, M. Wind y K. Podstawa (eds.), National Courts and EU Law. New Issues, Th eories and Methods, Cheltenham/ Northampton: Edward Elgar Publishing, págs. 26-48
• D. Sarmiento (2010), «L’arrêt Melki: esquisse d’un dialogue des juges constitutionnels et européens sur toile de fond française», Revue trimestrielle de droit européen, 46-3, págs. 588-598
• D. Sarmiento (2016), El Derecho de la Unión Europea, Madrid: Marcial Pons, pág. 314.
• E. Alberti Rovira (2011), en AA VV, «La reforma del artículo 135 CE», Revista Española de Derecho Constitucional, 93,
• E. Álvarez Conde (2012), «Presentación. La reforma (preventiva) constitucional de 2011», en E. Álvarez Conde y C. Souto Galván (dirs.), La constitucionalización de la estabilidad presupuestaria, Madrid: Instituto de Derecho Público/Universidad Rey Juan Carlos, págs. 17-43
• E. Bruce (2005), «Faut-il intégrer le droit communautaire aux normes de référence du contrôle de constitutionnalité?», Revue française de droit constitutionnel, 63, págs. 539-560 (pág. 542).
• E. García de Enterría y T.-R. Fernández (2015), Curso de Derecho Administrativo, I, Cizur Menor: Civitas, 17ª edición, pág. 181
• É. Picard (1993), «Vers l’extension du bloc de constitutionnalité au droit européen?», Revue française de droit administratif, págs. 47-54 (esp. págs. 52-53).
• E. Sales (2005), «La transposition des directives communautaires: une exigence de valeur constitutionnel sous réserve de constitutionnalité», Revue trimestrielle de droit européen, 41-3, págs. 597-621 (pág. 599).
• E. Vrannes (2013), «Constitutional Foundations of, and Limitations to, EU Integration in France», European Public Law, 19-3, págs. 525-554 (pág. 531).
• F. Bientinesi (1994), «Regolamenti comunitari e controllo preventivo delle leggi regionali», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3458-3466 (pág. 3463)
• F. Chaltiel (2006), «Nouvelle précision sur les rapports entre le droit constitutionnel et le droit communautaire. La décision du Conseil constitutionnel du 27 juillet 2006 sur la loi relative aux droits d’auteurs», Revue française de droit constitutionnel, 4, págs. 837-847 (pág. 844)
• F. Donati (1994), «I rapporti tra diritto interno e diritto comunitario: problemi e prospettive alla luce di una recente sentenza della Corte costituzionale», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3467-3477
• F. Paterniti (2004), «La riforma dell’art. 117, comma 1, Cost. e le nuove prospettive nei rapporti tra ordinamento giuridico nazionale e Unione europea», Giurisprudenza costituzionale, págs. 2101-2128 (pág. 2105).
• F. Sorrentino (1994), «Una svolta apparente nel ‘cammino comunitario’ della Corte: l’impugnativa statale delle leggi regionali per contrasto con il diritto comunitario», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3456-3458 (págs. 34563457)
• F. Sorrentino (2006), «Il diritto europeo nella giurisprudenza della Corte costituzionale: problemi e prospettive», Quaderni regionali, págs. 625-639 (pág. 632
• G. Serges (2006), «Art. 117, 1° co.», en R. Bifulco, A. Celotto y M. Olivetti (eds.), Commentario alla Costituzione, III: Artt. 101-139, Disposizioni transitorie e fi nali, Torino: UTET Giuridica, págs. 2213-2226 (pág. 2225).
• H. D. Jarass (1994), Grundfragen der innerstaatlichen Bedeutung des EG-Rechts, Köln/Berlin/Bonn/München: Carl Heymanns Verlag, pág. 3
• H. Maurer (2012), «Der Anwendungsvorrang im Normensystem», en M. Sachs y H. Siekmann (eds.), Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat. Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag, Berlin: Duncker & Humblot, págs. 101-115
• H. P. Ipsen (1972), Europäisches Gemeinschaftsrecht, Tübingen: Mohr Siebeck, págs. 287-288
• http://www. dirittounioneeuropea.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=436:lacorte-costituzionale-e-il-giudizio-incidentale-sulle-leggi-anticomunitarie-il-passo-delgambero&catid=77:osservatorio&lang=it&Itemid=141), págs. 1-7 (esp. págs. 2 y 4).
• J. A. Santamaría Pastor (2016), Principios de Derecho Administrativo General, I, Madrid: Iustel, 4ª edición, pág. 200
• J. Arrighi de Casanova (2004), «La décision n° 2004-496 DC du 10 juin 2004 et la hiérarchie des normes», L’Actualité Juridique Droit Administratif, págs. 1534-1537
• J. Dutheil de la Rochère (2005), «Conseil constitutionnel (French Constitutional Court), Decision No. 2004-496 DC of 10 june 2004, Loi por la confi ance dans l’économie numérique (e-commerce)», Common Market Law Review, 42-3
• J. Dutheil de la Rochère (2010), «La questione prioritaire de constitutionnalité et le droit européen. La porte étroite», Revue trimestrielle de droit européen, 46-3, págs. 577-187 (págs. 579 y 584).
• J. García-Andrade Gómez (2012), «La reforma del artículo 135 de la Constitución española», Revista de Administración Pública, 187, págs. 31-66 (págs. 41 y 59 y ss.)
• J. Isensee (1997), «Vorrang des Europarechts und deutsche Verfassungsvorbehalte – off ener Dissens», en J. Burmeister (ed.), Verfassungsstaatlichkeit. Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag, München: Beck, págs. 1239-1268
• J. Roux (2004), «Le Conseil constitutionnel, le droit communautaire dérivé et la Constitution», Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger, 4, págs. 912-933 (págs. 923-924)
• J. Roux (2004: 921) y G. Alberton (2005), «De l’indispensable intégration du bloc de conventionnalité au bloc de constitutionnalité?», Revue française de droit administratif, págs. 249-268
• J.-P. Kovar (2004), «Commentaire des décisions du Conseil constitutionnel du 10 juin et du 1er juillet 2004: rapport entre le droit communautaire et le droit national», Revue trimestrielle de droit européen, 40-3, págs. 587-597
• K. F. Gärditz (2014), «§ 35 Verhältnis des Unionsrechts zum Recht der Mitgliedstaaten», en H.-W. Rengeling, A. Middeke y M. Gellermann (eds.), Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, München: Beck, 3ª edición, págs. 633-676
• K. F. Röhl y H. C. Röhl (2008), Allgemeine Rechtslehre, Köln/München: Carl Heymanns Verlag, 3ª edición, págs. 594-595
• K. Stern (1984), Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, I: Grundbegriff e und Grundfragen des Staatsrechts. Strukturprinzipien der Verfassung, München: Beck, 2ª edición, pág. 544
• L. Azoulai y F. Ronkes Agerbeek (2005), «Conseil constitutionnel (French Constitutional Court), Decision No. 2004-505 DC of 19 November 2004, on the Treaty establishing a Constitution for Europe», Common Market Law Review, 42-3
• L. Coutron y P.-Y. Gahdoun (2013), «Premier renvoi préjudiciel du Conseil constitutionnel à la Cour de justice de l’Union européene: une innovation aux implications incertaines (à propos de la décision “mandat d’arrêt européen” du Conseil constitutionnel du 4 avril 2013)», Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger, 5, págs. 1207-1228 (págs. 1219 y ss.).
• L. Martín Rebollo (2016), «Sobre el papel del juez nacional en la aplicación del Derecho europeo y su control», Revista de Administración Pública, 200, págs. 173-192 (pág. 182).
• L. Torchia (2001), «I vincoli derivanti dall’ordinamento comunitario nel nuovo Titolo V della Costituzione», Le Regioni, págs. 1203-1211 (pág. 1206)
• M. Bäcker (2015), «Das Grundgesetz als Implementationsgarant der Unionsgrundrechte», EuropaRecht, págs. 389-414 (esp. págs. 404-405).
• M. Cartabia (2007), «Le sentenze ‘gemelle’: diritti fondamentali, fonti, giudici», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3564-3574 (pág. 3570)
• M. Gautier y F. Melleray (2004), «Le refus du Conseil constitutionnel d’apprécier la constitutionnalité des dispositions législatives transposant une directive communautaire», L’Actualité Juridique – Droit Administratif, págs. 1537-1541
• M. Nettesheim (2014), «Art. 288 [Rechtsakte; Katalog]», en E. Grabitz, M. Hilf y M. Nettesheim (eds.), Das Recht der Europäischen Union, III: EUV/AEUV, München: Beck, págs. 1-71
• N. Lorenz (1990), Die Übertragung von Hoheitsrechten auf die Europäischen Gemeinschaften, Frankfurt: Peter Lang, pág. 93
• O. Tambou (2004), «El Consejo constitucional francés y la relación del Derecho comunitario con la Constitución francesa. A propósito de la importante sentencia del Consejo constitucional francés de 10 de junio (2004-496 DC)», Revista Española de Derecho Europeo, 12, págs. 609-628
• P. Blachèr y G. Protière (2007), «Le Conseil constitutionnel, gardien de la Constitution face aux directives communautaires», Revue française de droit constitutionnel, 69, págs. 123-144 (págs. 142-143).
• P. Cassia (2005), «Le juge administratif, la primauté du droit de l’Union européenne et la Constitution française», Revue française de droit administratif, págs. 465-472
• P. Cruz Villalón y J. L. Requejo Pagés (2015), «La relación entre la cuestión prejudicial y la cuestión de inconstitucionalidad», Revista de Derecho Comunitario Europeo, 50, págs. 173-194 (pág. 179)
• P. Giangaspero (1994), «Note sull’utilizzazione del diritto comunitario immediatamente applicabile nel giudizio di legittimità costituzionale in via principale», Giurisprudenza costituzionale, págs. 34823493 (págs. 3490 y ss.)
• P. Requejo Rodríguez (1997), Bloque constitucional y bloque de la constitucionalidad, Oviedo: Universidad de Oviedo, Servicio de Publicaciones, pág. 110,
• R. Alonso García (2006), «Los Tribunales Constitucionales y el control del Derecho interno conectado con el comunitario», Revista General de Derecho Administrativo, 11, págs. 1-23 (págs. 13-14).
• R. Alonso García (2014), Sistema jurídico de la Unión Europea, Cizur Menor: Aranzadi, 4ª edición, págs. 329-331
• R. Bin (1996), «All’ombra della ‘La Pergola’. L’impugnazione in via principale delle leggi contrarie a norme comunitarie», Il diritto dell’Unione europea, págs. 271-281 (pág. 274)
• R. Calvano (2005), «La Corte costituzionale ‘fa i conti’ per la prima volta con il nuovo art. 117 comma 1 Cost. Una svista o una svolta monista della giurisprudenza costituzionale sulle “questioni” comunitarie?», Giurisprudenza costituzionale, págs. 4436-4443 (pág. 4439).
• R. Mastroianni (2006), «Le norme comunitarie non direttamente effi caci costituiscono parametro di costituzionalità delle leggi interne?», Giurisprudenza costituzionale, págs. 3520-3533
• R. Mastroianni (2007), «Confl itti tra norme interne e norme comunitarie non dotate di effi cacia diretta: il ruolo della Corte costituzionale», Il diritto dell’Unione europea, págs. 585-608 (pág. 602).
• R. Mastroianni (2009), «L’ordinamento giuridico nazionale nei rapporti con la regole comunitarie e dell’Unione europea. La posizione della Corte costituzionale italiana», Diritto comunitario e degli scambi internazionali, págs. 437-465 (págs. 439 y 443).
• R. Mastroianni (2016), «La Corte costituzionale e il giudizio incidentale sulle leggi ‘anticomunitarie’: il passo del gambero?», Osservatorio europeo (recuperado por última vez el 1 de febrero de 2017 del sitio web:
• R. Mehdi (2011), «French Supreme Courts and European Union Law: Between Historical Compromise and Accepted Loyalty», Common Market Law Review, 48-2, págs. 439-473
• S. Catalano (2006), «L’incidenza del nuovo articolo 117, comma 1, Cost. sui rapporti fra norme interne e norme comunitarie», en N. Zanon (ed.), Le Corti dell’integrazione europea e la Corte costituzionale italiana. Avvicinamenti, dialoghi, dissonanze, Napoli: Edizione Scientifi che Italiane, págs. 129-151 (págs. 144-146).
• S. Muñoz Machado (2015), Tratado de Derecho Administrativo y Derecho Público General, IV: El ordenamiento jurídico, Boletín Oficial del Estado, 4ª edición, págs. 234-235 y 238-239,
• S. Pinon [2008], «L’eff ectivité de la primauté du droit communautaire sur la Constitution. Regard sur la jurisprudence récente du Conseil constitutionnel et du Conseil d’État», Revue trimestrielle de droit européen, 44-2, págs. 263-287, passim).
• S.-P. Hwang (2016), «Anwendungsvorrang statt Geltungsvorrang? Normlogische und institutionelle Überlegungen zum Vorrang des Unionsrechts», EuropaRecht, págs. 355-372 (pág. 364)
• T. Kruis (2013), Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts in Th eorie und Praxis, Tübingen: Mohr Siebeck, pág. 147.
• U. Di Fabio (1990), «Richtlinienkonformität als ranghöchstes Normauslegungsprinzip? Überlegungen zum Einfl uss des indirekten Gemeinschaftsrechts auf die nationale Rechtsordnung», Neue Juristische Wochenschrift, págs. 947-954
• V. Ruiz Almendral (2012), «Estabilidad presupuestaria y reforma constitucional», Revista Española de Derecho Europeo, 41, págs. 33-110 (págs. 84 y 95-96).
• W. Schroeder (2013), Grundkurs Europarecht, München: Beck, 3ª edición, pág. 81, § 5.24
• X. Magnon (2010), «La QPC face au droit de l’Union: la brute, les bons et le truand», Revue française de droit constitutionnel, 84, págs. 761-791 (pág. 766).