Factores condicionantes de la presión fiscal de las entidades de crédito españolas¿existen diferencias entre bancos y cajas de ahorros?

  1. Fonseca Díaz, Ana Rosa
  2. Fernández Rodríguez, Elena
  3. Martínez Arias, Antonio Manuel
Revista:
Revista española de financiación y contabilidad

ISSN: 0210-2412

Año de publicación: 2011

Número: 151

Páginas: 491-516

Tipo: Artículo

DOI: 10.1080/02102412.2011.10779710 DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Revista española de financiación y contabilidad

Resumen

El presente trabajo analiza los factores determinantes del Tipo Impositivo Efectivo (TIE) soportado en el sector bancario español por razón del Impuesto sobre Sociedades, utilizando un panel de datos de 55 bancos y 51 cajas de ahorros durante el período 1993-2004. Los resultados muestran que el TIE soportado por las entidades bancarias es diez puntos porcentuales inferior al tipo de gravamen general. Nuestro análisis pone de manifi esto que esta menor carga impositiva y, en consecuencia recaudación efectiva, está condicionada por el tipo de entidad �banco o caja� y por la composición de su activo y pasivo. De forma concreta, se observa que las entidades de mayor tamaño, menores fondos propios y mayor inmovilizado soportan una menor carga impositiva, mientras que aquellas con rentabilidad económica más alta presentan mayores TIEs. También se constata que las relaciones entre el TIE y sus factores determinantes varían según el tipo de entidad considerada.

Referencias bibliográficas

  • ALFON, I.; ARGIMON, I., y BASCUNANA-AMBROS, P. 2004. What determines how much capital is held by UK banks and building societies Occasional paper 22. UK Financial Services Authority.
  • ARELLANO, M., y BOND, S. 1991. Some test of specification for panel data: Monte Carlo evidence and application to employment equations. Review of Economic Studies 58:227-297.
  • AYUSO, J.; PÉREZ, D., y SAURINA, J. 2004. Are capital buffers pro-cyclical Evidence from Spanish panel data. Journal of Financial Intermediation 13:249-264. (Pubitemid 38530630)
  • BENSTON, G.; EISENBEIS, R.; HORVITZ, P.; KANE, E., y KAUFMAN, G. 1986. Persperctives on Safe and Sound Banking: Past, Present and Future. Cambridge, MA: MIT Press.
  • CALLIHAN, D. S. 1994. Corporate Effective Tax Rates: A synthesis of the literature. Journal of Accounting Literature 13:1-43.
  • CALVÉ, J. I.; LABATUT, G., y MOLINA, R. 2005. Variables económico-financieras que inciden sobre la presión fiscal soportada por las empresas de reducida dimensión: Efectos de la Reforma fiscal de 1995 en las empresas de la Comunidad Valenciana. Revista Española de Financiación y Contabilidad 127:875-897.
  • CHEN, S.; CHEN, X.; CHENG, T., y SHEVLIN, T. J. 2010. Are family firms more tax aggressive than nonfamily firms Journal of Financial Economics 95:41-61.
  • COLLINS, J. H., y SHACKELFORD, D. A. 1995. Corporate Domicile and Average Effective Tax Rates: The Cases of Canada, Japan, The United Kingdom and The United States. International Tax and Public Finance 2:55-83.
  • DEMSETZ, M. 1983. The structure of ownership and the theory of the firm. Journal of Law and Economics XXVI: 375-390.
  • DEMSETZ, M., y LEHN, K. 1985. The structure of corporate ownership: causes and consequences. Journal of Political Economy 93(6):1.155-1.177.
  • DERASHID, C., y ZHANG, H. 2003. Effective tax rates and the "industrial policy" hypothesis: Evidence from Malaysia. Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 12:45-62. (Pubitemid 36316667)
  • DYRENG, S.; HANLON, M., y MAYDEW, E. 2008. Long-run corporate tax avoidance. The Accounting Review 83(1):61-82.
  • FEENY, S.; GILLMAN, M., y HARRIS, M. N. 2006. Econometric Accounting of the Australian Corporate Tax Rates: A Firm Panel Example. Accounting Research Journal 19(1):64-73.
  • FERNÁNDEZ, E. 2004. Los factores condicionantes de la presión fiscal empresarial española a partir de la información contable. Especial mención a las decisiones financieras. Revista Española de Financiación y Contabilidad 120:125-159.
  • FERNÁNDEZ, E., y MARTÍNEZ, A. 2006. La relación Contabilidad-Fiscalidad a través de la aplicación practica del Impuesto sobre Sociedades. Revista Española de Financiación y Contabilidad 130:621-644.
  • FLANNERY, M. J., y RANGAN, K. P. 2008. What caused the bank capital build-up of the 1990s Review of Finance, 12(2):391-429.
  • FONSECA, A. R., y GONZÁLEZ, F. 2010. How bank capital buffers vary across countries. The influence of cost of deposits, market power and bank regulation. Journal of Banking and Finance 34:892-902.
  • FURLONG, F. T., y KEELEY, M. C. 1987. Bank Capital Regulation and Asset Risk. Economic Review, Federal Reserve Bank of San Francisco, issue Spr: 20-40.
  • Government Accountability Office (GAO). 2008. Effective Tax Rates Are Correlated with Where Income Is Reported". Report to the Committee on Finance U. S. Senate, August, GAO-08-950, United States. Disponible en http://www.gao.gov/nevv. items/d08950.pdf [consultado el 10 de marzo de 2010].
  • GROPP, R. E. 1997. The Effect of Expected Effective Corporate Tax Rates on Incremental Financing Decisions. International Monetary Fund, IMF Staff Papers 44:485-509. (Pubitemid 127447438)
  • GUPTA, S., y NEWBERRY, K. 1997. Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax Rates: Evidence from Longitudinal Data. Journal of Accounting and Public Policy 16:1-34. (Pubitemid 127164659)
  • HARRIS, M., y FEENY, S. 1999. The determinants of Corporate Effective Tax Rates: Evidence from Australia, Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, Melbourne Institute Working Paper 21/99. Disponible en http://www.melbourneinstitute.com/wp/wp1999n21.pdf [consultado el 10 de marzo de 2010].
  • HARRIS, M., y FEENY, S. 2000. Habit Persistence in Effective Tax Rates: Evidence Using Australian Tax Entities, Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, Melbourne Institute Working Paper n. o 13/00. Disponible en: http://www.melbourneinstitute.com/wp/wp2000n13.pdf [consultado el 10 de marzo de 2010].
  • HARRIS, M., y FEENY, S. 2003. Habit Persistence in Corporate Effective Tax Rates. Applied Economics 35:951-958. (Pubitemid 36738633)
  • JANSSEN, B. y BUIJINK, W. 2000. Determinants of the Variability of Corporate Effective Tax Rates (ETRs). Evidence for the Netherlands, MARC Working Paper MARC-WP/3/2000-08. Disponible en: http://arno. unimaas.n1/show.cgifid=538 [consultado 10 de marzo de 2010].
  • JENSEN, M. C., y MECKLING, N. H. 1976. Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure. Journal of Financial of Economics 3:305-360.
  • KIM, K. A., y LIMPAPHAYOM, P. 1998. Taxes and Firm Size in Pacific-Basin Emerging Economies. Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 7:47-68. (Pubitemid 128341007)
  • KPMG. 2010. KPMG's Corporate and Indirect Tax rate Survey 2010. Disponible en http://www.kpmg.com/[consultado el 1 de mayo de 2011].
  • LINDQUIST, K. G. 2004. Banks buffer capital: How important is risk Journal of International Money and Finance 23:493-513.
  • LIU, X., y CAO, S. 2007. Determinants of Corporate Effective Tax Rates. Evidence from Listed Companies in China. The Chinese Economy 40(6):49-67.
  • MERTON, R. C. 1977. An analytic derivation of the cost of deposit insurance and loan guarantees: An application of modern option pricing theory. Journal of Banking and Finance 1:3-11.
  • MODIGLIANI, F., y MILLER, M. 1963. Taxes and the Cost of Capital: a Correction. American Economic Review LIII (3): 433-443.
  • MOUNA, R. 2005. Presión fiscal en las pymes. Estudio de su incidencia en la Comunidad Valenciana. Madrid: AECA.
  • MONTERREY, J., y SÁNCHEZ, A. 2009. ¿Cómo afectan los impuestos a la calidad del resultado Evidencia en las empresas españolas no cotizadas. Revista de Contabilidad 12:117-138.
  • MONTERREY, J., y SÁNCHEZ, A. 2010. Diferencias en agresividad fiscal entre empresas familiares y no familiares". Revista Española de Financiación y Contabilidad 145:65-98.
  • O'HARA, M. 1981. Property rights and the financial firm. Journal of Law and Economics XXIV: 317-332.
  • OMER, T. C.; MOLLOY, K., y ZIEBART, D. 1993. An Investigation of the Firm Size-Effective Tax Rate Relation in the 1980s. Journal of Accounting, Auditing and Finance 8(2):167-182.
  • PLESKO, G. A. 2003. An evaluation of alternative measures of corporate tax rates. Journal of Accounting and Economics 35:201-226. (Pubitemid 36649712)
  • PORCANO, T. M. 1986. Corporate Tax Rates: Progressive, Proportional or Regressive. The Journal of the American Taxation Association 7(2):17-31.
  • RASMUSEN, E. 1988. Mutual banks and stock banks. Journal of Law and Economics XXXI: 395-421.
  • RICHARDSON, G., y LANIS, R. 2007. Determinants of the variability in corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia. Journal of Accounting and Public Policy 26:689-704.
  • STICKNEY, C. P., y MCGEE. V. E. 1982. Effective Corporate Tax Rates. The Effect of Size, Capital Intensity, Leverage, and Other Factors. Journal of Accounting and Public Policy 1:125-152.
  • WANG, S. 1991. The Relation between Firm Size and Effective Tax Rates: A Test of Firms' Political Success. The Accounting Review 66(1):158-169.
  • WILKIE, P. J., y LIMBERG, S. 1993. Measuring Explicit Tax (Dis) Advantage for Corporate Taxpayers: An Alternative to Average Effective Tax Rates. The Journal of the American Taxation Association 15(1):46-71.
  • WILKINSON, B.; STEVEN, C., y GEOFF, J. 2001. Strategies and dividend imputation: the effect of foreign and domestic ownership on average effective tax rate. Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 10:157-175. (Pubitemid 33631071)
  • ZIMMERMAN, J. L. 1983. Taxes and firm size. Journal of Accounting and Economics 5(2):119-149.
Fuente de los datos: Dialnet