Evaluación económica del tratamiento quirúrgico de la obesidad

Resum

INTRODUCCIÓN: La cirugía bariátrica es el único tratamiento efectivo de la obesidad mórbida demostrado a largo plazo, lo que arroja un poco de luz a una patología que de otra manera está llamada a agravarse. Para conocer el coste del procedimiento quirúrgico disponemos de distintos métodos de evaluación, que frente al ahorro generado con la mejoría de las comorbilidades tras la intervención, nos puede justificar el empleo de más medios en el tratamiento quirúrgico de la obesidad. OBJETIVOS: Resultados a corto plazo de la cirugía bariátrica. Estimación de gastos generados en el ingreso para la cirugía, mediante dos modelos diferentes; el tradicional, con los códigos GRDs (Grupos Relacionados por el Diagnóstico) modelo top-down y el de imputación de coste por paciente y episodio (bottom-up), y comparación de los mismos. Identificar los pacientes que más se benefician de este tratamiento, tanto con enfoque económico como clínico. PACIENTES Y METODOLOGÍA: Estudio observacional, descriptivo, longitudinal y retrospectivo, de los pacientes intervenidos de cirugía bariátrica y a los que se les realizó un bypass gástrico, en el Hospital Universitario Central de Asturias entre los años 2003 y 2012. El seguimiento se establece en dos años. Calculamos de manera individualizada el coste para cada uno de los pacientes intervenidos, así como hacemos uso del coste según el código de GRD. RESULTADOS: De los 307 pacientes del estudio, el 77,8% fueron mujeres, con una edad media de 43,5 años, peso medio en primera consulta de 131,8 kg, y un índice de masa corporal (IMC) de 49,9 kg/m2. El 92,2% presentó algún tipo de comorbilidad relacionada con la obesidad: 53,4% hipertensión arterial (HTA), 27,7% diabetes mellitus (DM), 23,7% dislipemia (DL), 58% síndrome de apnea-hipopnea del sueño (SAHS), 34,9% artrosis y 40% depresión. El coste medio del ingreso calculado por GRD fue de 6.545,9 € y el calculado por paciente 10.572,2 €. El BPG se realizó por abordaje laparoscópico en 118 (38,4%), que en 9/118 (7,6%) de los casos precisaron de conversión a cirugía abierta. El tiempo medio de utilización del área quirúrgica fue de 287,7 minutos. La estancia media fue de 11,2 días. El resultado medio a los dos años en porcentaje de sobrepeso perdido (PSP) fue de 69,3%. Por comorbilidades la resolución de las mismas a los dos años fue: HTA 117/155 (75,5%), DM 73/82 (89%), DL 61/69 (88,4%), SAHS 149/166 (89,8%), artrosis 22/68 (32,4%) y depresión 46/103 (44,7%). De los pacientes medicados pasamos de 2,86 a 0,78 fármacos por paciente a los dos años. En el cuestionario de calidad de vida BAROS 224/273 (82%) de los pacientes tuvieron un resultado muy bueno o excelente. Los pacientes que más se beneficiaron de esta cirugía en el aspecto clínico fueron los más jóvenes y de menor IMC. Pacientes con DM tuvieron peor pérdida de peso, pero junto a los que tenían HTA y SAHS presentaron más resolución de comorbilidades. En el aspecto económico los más caros fueron los de mayor IMC, los de más estancia, los que tuvieron un balón intragástrico (BIG) previo y los que presentaron complicación. Realizamos un cálculo estimativo del ahorro que pudiera suponer en nuestro entorno sanitario la disminución de fármacos que conseguimos tras dos años de la cirugía, que representó 2.025€ por paciente intervenido, y 4.433€ por paciente intervenido si padecía todas las comorbilidades analizadas. CONCLUSIONES: La cirugía bariátrica resuelve patologías graves y costosas, hasta la fecha irreversibles con otros tratamientos, mejorando la calidad de vida. Además, en muchos casos conlleva una reducción en fármacos y por tanto, un ahorro que podría compensar, en el Hospital Universitario Central de Asturias, la inversión realizada en el procedimiento a los dos años para pacientes con pluripatologías. Lo que nos lleva a recomendar un tratamiento quirúrgico precoz en estos pacientes. El perfil de paciente que más se benefició de este tipo de cirugía fue el paciente joven, con menor IMC. Los pacientes con artrosis y depresión fueron los que peor respondieron. Los costes por proceso mediante GRDs se muestran insuficientes a la hora de hacer una correcta evaluación económica, recomendando un método de estimación de costes por paciente.