La explicación científica en medicina. Aplicación a la etiopatogenia de la úlcera gastrointestinal

Resumen

La explicación científica cuenta con varios componentes, entre los cuales se halla el de causalidad, de capital importancia dado que la mayor parte de las explicaciones son de índole causal. En la causalidad se hallan diferentes vertientes, a saber, causalidad determinística y causalidad probabilística, siendo esta última de especial interés en el estudio de las explicaciones en los sistemas biomédicos, frecuentemente sujetos a procesos estocásticos. Ya que en la explicación científica existe un componente humano y, por extensión, social, se analiza la relación entre ciencia y sociedad para llegar a la disección misma del concepto de ciencia a través de las diferentes corrientes de pensamiento en Filosofía de la Ciencia. El estudio de las mismas y de sus puntos débiles desemboca en el nuevo experimentalismo, modelo actualmente en boga; y que resulta fácilmente adaptable al funcionamiento de la ciencia médica en nuestros días, aspecto que se analiza al considerar las vertientes científica y social de la Medicina. La hipótesis de la Tesis tiene un doble componente: por una parte se pregunta si un descubrimiento científico puede cambiar el pensamiento etiopatogénico de modo tal que esto se traduzca en un cambio radical en la praxis médica; por otra parte, si el descubrimiento del Helicobacter pylori, se ajusta a este perfil de cambio revolucionario y cuáles son las razones para considerarlo como tal. Para verificarla hemos descrito el cambio del pensamiento científico, y su reflejo subsiguiente en la praxis de la Medicina; ya que la respuesta a la hipótesis vendrá dada por el descubrimiento del Helicobacter pylori y las consecuencias que esto tuvo en la concepción de la etiología, fisiopatogénesis y tratamiento de la gastritis y la úlcera gastroduodenal, de inmensa prevalencia. Se describe la secuencia de hechos que llevaron al cambio del pensamiento científico en lo referente a la etiopatogenia de la úlcera, tal como se cuestiona en el primer componente de la hipótesis, desde la constitución del equipo de investigación, encabezado por los doctores Barry J. Marshall y J. Robin Warren a la concesión del Premio Nobel a su trabajo, pasando por la publicación de sus estudios y las reacciones que éstos suscitaron en la comunidad científica y en la propia sociedad del momento. A la luz de estos hechos, puede afirmarse que, en efecto, el descubrimiento del Helicobacter pylori supuso un cambio revolucionario en el pensamiento etiopatogénico de la úlcera. Esto ha tenido una traducción más que evidente en la praxis médica, puesto que ha condicionado la creación de nuevos protocolos de tratamiento radicalmente diferentes a los previos, hecho constatable por la simple observación de las guías clínicas vigentes antes y después del descubrimiento de la bacteria y su aceptación por parte de la comunidad científica. Todo el proceso de descubrimiento del Helicobacter pylori puede tomarse como ejemplo de la producción de una nueva explicación científica en Medicina, enmarcado en el modelo de la relevancia estadística como generador de la explicación; siguiendo el esquema de la explicación cognitivo-social integrada en su efecto de cambio de paradigma; y amparado en el nuevo experimentalismo como muestra de que la experimentación (con todos los condicionantes a los que ha de obedecer) publicada y reproducible actúa como motor del cambio de pensamiento. Concluimos que el descubrimiento científico que describimos provocó un cambio en el pensamiento etiopatogénico y la praxis médica.