Gobernar según los “criterios de la ciencia”imaginarios de la ciencia frente a la COVID-19 en el Principado de Asturias

  1. Hevia Martínez, Germán 1
  1. 1 Universidad de Oviedo
    info

    Universidad de Oviedo

    Oviedo, España

    ROR https://ror.org/006gksa02

Journal:
Artefactos

ISSN: 1989-3612

Year of publication: 2022

Volume: 11

Issue: 2

Pages: 53-73

Type: Article

DOI: 10.14201/ART20221125373 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

More publications in: Artefactos

Abstract

The recourse to what “Science” says has been a constant in political discourse during the COVID-19 pandemic, both when it comes to justifying measures by governments and criticizing them from the opposition. But what does it mean to govern according to what Science says? This article will explore the image of science that operates behind these expressions. In the first place, the research conducted on the image of science will be addressed, pointing out its importance when it comes to understanding the action of individuals in relation to scientific knowledge. This includes the discussion about the received image of science, which is postulated as the most widespread imaginary in society about what science is. Second, the qualitative methodology followed when analysing the prevalence of this image in political discourse will be shown. Finally, it will be shown to what extent this image of what science is has been present in the interventions of the authorities.

Bibliographic References

  • Agamben, Giorgio (2020). L’invenzione di un’epidemia. https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-l-invenzione-di-un-epidemia
  • Alexandrova, Anna (2021). Social Science: A Constructivist Account. Keynote at East European Network for Philosophy of Science Conference.
  • Cerezo, José Antonio López, Luján, José Luis (1989). El artefacto de la inteligencia. Una reflexión crítica sobre el determinismo biológico de la inteligencia. Barcelona: Anthropos.
  • Cerezo, José Antonio López, Luján, José Luis, González García, Marta Isabel (1996). El Estudio Social de la Ciencia y la Tecnología: Controversia, Fusión Fría y Postmodemismo. En Andoni Alonso, Ignacio Ayestarán, y Nicanor Ursúa (Eds.), Para comprender: ciencia, tecnología y sociedad (pp. 207-231). Pamplona: Verbo Divino.
  • Cerezo, José Antonio López (2008) El triunfo de la antisepsia. Un ensayo en filosofía naturalista de la ciencia. México: Fondo de Cultura Económica.
  • Collins, Harry, Evans, Robert (2007). Rethinking Expertise. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Collins, Harry (2014). Are we all scientific experts now? New York: Polity.
  • Comité Asesor y de Seguimiento de la COVID-19 en Asturias (2020). Primer informe. 25 de noviembre 2020. Recomendaciones para intervención a corto y medio plazo. https://www.astursalud.es/documents/35439/39870/Comite+Asesor+COVID.+Primer+informe+25+de+noviembre+2020.pdf/963d1bee-5a75-8aaf-d647-0dee9651f71c?t=1608646644914
  • Conley, Dalton y Johnson, Tim (2021). Opinion: Past is future for the era of COVID-19 research in the social sciences. PNAS, 118, 13.
  • Connell, Raewyn (2020). COVID-19/Sociology. Journal of Sociology, 56, 745-751.
  • Cortes Generales de España (2020). Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y diputación permanente. Sesión plenaria núm. 49, celebrada el miércoles 14 de octubre de 2020. Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/DS/PL/DSCD-14-PL-52.PDF
  • Esquinas, Manuel Fernández, Cárdenas, Julián, Rodríguez, María Isabel Sánchez (2021). El estatus científico de profesiones y prácticas: una comparación entre ciencias experimentales, ciencias sociales y pseudociencias. En Joseph Lobera y Cristobal Torres Albero (eds.), Percepción social de la Ciencia y la Tecnología 2018 (pp. 107-139). Madrid: FECYT.
  • FECYT (2022). 10.ª Encuesta De Percepción Social De La Ciencia Y La Tecnología–2020. Informe completo. https://www.fecyt.es/sites/default/files/users/user378/percepcion_social_de_la_ciencia_y_la_tecnologia_2020_informe_completo_2.pdf
  • Fuller, Steve (1985). The demarcation of science: a problem whose demise has been greatly exaggerated. Pacific Philosophical Quarterly, 66, 329-341.
  • García, Marta González, Cerezo, José Antonio López (2015). Pájaros y ornitólogos. Una conversación sobre el pasado, el presente y el futuro de la relación ciencia-filosofía. Revista Iberoamericana De Ciencia, Tecnología Y Sociedad —CTS, 10, 159-166.
  • Gobierno del Principado de Asturias (2020). El grupo de expertos prevé que la recuperación de la normalidad no pueda alcanzarse antes de fin de año y advierte de que estará supeditada a la evolución de la epidemia [Nota de prensa]. https://coronavirus.asturias.es/-/el-grupo-de-expertos-prev%C3%A9-que-la-recuperaci%C3%B3n-de-la-normalidad-no-podr%C3%A1-alcanzarse-antes-de-fin-de-a%C3%B1o-y-advierte-de-que-estar%C3%A1-supeditada-a-la-evoluci%C3%B3n-de-la-epidemia
  • Guisado, Paula (2020). ¿Un comité de expertos transparente? Lo que sabemos y lo que deberíamos saber. Newtral. https://www.newtral.es/
  • Hansson, Sven Ove (2020). Social constructionism and climate science denial. European Journal for Philosophy of Science, 10, 37.
  • Hedström, Peter (2005). Dissecting the Social: On the Principles of Analytical Sociology. New York: Cambridge University Press.
  • Hepburn, Brian, Andersen, Hanne (2021). Scientific Method. En Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/scientific-method/
  • Junta General del Principado de Asturias (2020a). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 12. Primera reunión celebrada el martes 4 de febrero de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J020.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020b). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 14. Primera reunión celebrada el martes 3 de marzo de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J024.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020c). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 24. Primera reunión celebrada el martes 13 de octubre de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J040.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020d). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 25. Segunda reunión celebrada el miércoles 28 de octubre de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J043.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020e). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 26. Primera reunión celebrada el martes 10 de noviembre de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J045.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020f). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 27. Celebrada el miércoles 18 de noviembre de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J047.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020g, noviembre). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 28. Segunda reunión celebrada el miércoles 25 de noviembre de 2020 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J049.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2020h). Diario de sesiones. Comisión de Salud. Celebrada el lunes 30 de noviembre de 2020 en la Sala Constitución. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11C134.pdf
  • Junta General del Principado de Asturias (2021a). Diario de sesiones. Pleno. Sesión número 34. Segunda reunión celebrada el miércoles 10 de marzo de 2021 en el Hemiciclo. https://agoranet.jgpa.es/documentos/Diarios/PDF/11J059.pdf
  • Kuhn, Thomas Samuel (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
  • Latour, Bruno (1999). Pandora’s Hope Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge: Harvard University Press.
  • Leslie, Myles, Fadaak, Raad, Davies, Jan, Blaak, Johanna, Forest, P. G., Green, Lee, Conly, John. (2020). Integrating the social sciences into the COVID-19 response in Alberta, Canada. BMJ Global Health, e002672.
  • Lichfield, Gideon (2020). We’re not going back to normal. MIT Technology Review. https://www.technologyreview.com/
  • Lohse, Simon, Canali, Stefano. (2021). Follow *the* science? On the marginal role of the social sciences in the COVID-19 pandemic. European Journal for Philosophy of Science, 11, 99.
  • Luhmann, Niklas. (1979). Trust and power. Avon: John Wiley & Sons. Luján, José Luis, Todt, Oliver (2020, 10 de junio). Evidence, What Evidence? Issues in Science and Technology. https://issues.org/
  • Martínez, Germán Hevia (2022). El gobierno según los “criterios de la Ciencia”: Sobre la justificación de las medidas contra la COVID-19 en el Principado de Asturias. En Alicia García Álvarez y Noelia Bueno Gómez (eds.), La filosofía ante los retos de la pandemia y la nueva normalidad (pp. 259-285). Madrid: Catarata.
  • Mulkay, Michael Joseph (1976). Norms and ideology in science. Social Science Information, 15(4-5), 637-656.
  • Nowotny, Helga (2005). High- and Low-Cost Realities for Science and Society. Science, 308, 1117-1118.
  • Pickersgill, Martyn, Smith, Matthew. (2021). Expertise from the humanities and social sciences is essential for governmental responses to COVID-19. J Glob Health, 3081.
  • Rocha, Jesús Rey, van den Eynde, Ana Muñoz, López-Navarro, Irene (2019). Exploring the Image of Science in the Business Sector: Surveying and Modeling Scientific Culture, Perception and Attitudes Towards Science. Social Epistemology, 33, 137-159.
  • Sismondo, Sergio (2020). Editorial: COVID-19. Social Studies of Science, 50, 173-74. https://doi.org/10.1177/0306312720918403
  • Vallina, Tatitana Recoder (2021). Las comisiones de estudio surgidas a raíz de la pandemia COVID-19. En Raquel Marañón Gómez y Alfonso Arévalo Gutiérrez (eds.), El Parlamento en los tiempos de la pandemia (pp. 203-224). Madrid: Dykinson.
  • van den Eynde, Ana Muñoz., Laspra, Belén, García, Irene Díaz (2017). Exploring the Image of Science: Neural Nets and the PIKA Model. Advances in Research, 9, 1-19.
  • van den Eynde, Ana Muñoz (2015). Factores que contribuyen a construir la imagen pública de la ciencia. La relación entre percepción, interés y conocimiento. En FECYT (ed.), Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología 2014 (pp. 17-43). Madrid: FECYT.
  • van den Eynde, Ana Muñoz (2017). La imagen de la ciencia en España a través de la lente del modelo PICA. En FECYT (ed.), Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en España 2016 (pp. 151-177). Madrid: FECYT.
  • van den Eynde, Ana Muñoz (2018). El proyecto PICA sobre la imagen de la ciencia: Informe de resultados. Madrid: CIEMAT.
  • van den Eynde, Ana Muñoz (2021). The image of science: a bottom-up approach to the analysis of the relationship between science and society. En Ana Muñoz van den Eynde y Carmelo Polino (Eds.), Pocket science. The praxeological dimension of scientific culture (pp. 9-26). Madrid: CIEMAT.
  • Villarreal, Antonio. (2020). Lección en el norte: cómo Asturias está doblegando a la bestia del coronavirus. El Confidencial, 3 de mayo. https://www.elconfidencial.com/
  • Wright, Erik Olin. (2009). Envisioning Real Utopias. London: Verso Books.
  • Zizek, Slavoj (2020). Pandemic! COVID-19 Shakes the World. New York: polity.
  • Zuil, María (2020). El milagroso combo asturiano: líderes en turismo y en control de la pandemia. El Confidencial, 28 de septiembre. https://www.elconfidencial.com/